Тази година Световната банка реши да спре да използва термина „развиваща се страна“, твърдейки, че вече не е полезен начин за категоризиране на страните. Вместо това страните в публикуваните данни вече ще бъдат групирани регионално (например „Източна Азия“или „Западна Европа“). Мнозина твърдят, че терминът е трябвало да бъде бракуван много отдавна поради две основни причини:
1. Международните организации никога не са постигнали съгласие за това, което прави една държава „развита“или не
Международният валутен фонд призна, че употребата на термина „не се основава на строги критерии, икономически или по друг начин.“Организацията на обединените нации използва термина за определяне на 159 страни и все още няма официално определение.
Класифицирането на страни може да бъде вредно без стандарт. Това позволява на външни организации да създават имидж и репутация на държава, която може да не е точна и да се основава единствено на стереотипи и предположения.
Освен ако международните организации не постигнат консенсус, ние не трябва да бъдем толкова арогантни, че да обозначаваме самостоятелно състоянието на развитие на страната.
2. Терминът предполага, че развитието в западния стил е най-доброто за всички
На Запад ние определяме развитието само икономически: ако една страна е подобрила своя БВП и е увеличила икономическия си растеж, ние ги считаме за „развити“.
Но когато мислим за „развитие“, рядко вземаме предвид фактори, които не са икономически. Например, САЩ имат най-високия процент на употреба на лекарства, отпускани по лекарско предписание в света, най-високото население в затвора в света и най-високия процент на масови разстрели. Това не са отличителни черти на психологически здрава и емоционално „развита“страна, но въпреки това ние не оценяваме това толкова много, колкото икономиката, когато определяме колко държава е успяла. Ние също не разглеждаме забележителната ни разлика в богатството или нашите изключително високи нива на потребление.
За да се нарекат държави с по-малка икономическа сила „развиващи се“, предполага, че тези държави искат да се развиват само по същия начин като Запада: придобиване на икономическо богатство, независимо от това какви психологически, екологични или културни странични ефекти могат да причинят. Но не всяка държава също иска да поеме негативните последици, често свързани с икономическото развитие в западния стил. Зеешан Алеем, писател от Mic, твърди, че терминът „развиваща се страна“е „малко самодоволен и затъмнява усложненията на това, което ние разбираме като модерност. В голяма част от „развития“свят има особености на живота, които биха могли да се разглеждат като крачка назад за човечеството, като ерозията на социалната свързаност и свободното време… За да се каже по-очевидно, ядрената война и създаването на човека глобалното затопляне са уникални резултати от силите, които считаме за изключително важни за „развитието“.
Ако дадена страна не смята компромиси за струва, това не трябва непременно да означава, че те са по-малко „развити“от останалите.
И така, какво да използваме вместо това?
Наскоро публикацията на Хани Бран във Фейсбук по темата стана вирусна, аргументирайки се, че трябва да наречем тези страни „по-рано колонизирани“страни: „По този начин не пренебрегваме факта, че тези страни не просто забавят своето развитие или просто се случват да са бедни или ниски на ресурси. Нека признаем факта, че белите европейци и американците са причината нашите нации да са десетилетия зад тях. Защото за всяко десетилетие те са пред нас, имаше десетилетие нашата работна сила, нашите ресурси, нашата земя допринесоха за тяхното развитие."
Част от NPR предложи термина „Мажоритарен свят“, термин, създаден от писателя и фотограф Шахидул Алам. Терминът подчертава факта, че икономически „развиващите се“области всъщност представляват по-голямата част от света: според данни на Световната банка, 80% от хората живеят на 10 или по-малко на ден. Терминът ни напомня, че тези с най-голяма икономическа сила и влияние всъщност статистически представляват по-малкия сегмент от световното население.
Въпреки че никога няма да има перфектен термин, е полезно да разгледаме последиците от езика, който използваме, и да преценим коя терминология е най-подходящата. За повече информация относно този дебат можете да разгледате статия, която също обсъжда термините „държава от третия свят“и „глобален юг“в NPR.
