Израснах в републиканска страна. Не говоря за нюанси на нежно розово и розово червено консерватизъм. Говоря твърда линия, стъпване на слонове, пурпурен GOP. Това е очаквана част от израстването в Ел Ей (Долна Алабама). Знаех от много ранна възраст - въпреки че не знаех нищо за политиката - че демократите грешат за всичко и че либералите са държани в същата степен на презрение, както комунистите и профсъюзите, с оглед на практически всички, които познавам.
Този здрав, републикански пост има почти генетично качество на американския юг. Родителите ми озвучаха на това, на което са ги учили баба и дядо. Тази вяра беше допълнително подсилена от приятели от църквата и посещения веднъж годишно от роднини в други държави, които потвърдиха, че либералите рушат всичко и в своята част на света. Всяка политическа дискусия беше потвърждаваща пристрастие, обвита в ехо камара, и докато не бях в ранните си двадесет години, никога не бях чула друга страна на историята.
Другата страна се появи под формата на въпросник по време на курс за проучване в колеж. В предишните въпросници винаги съм избирал републикански идентифицирани кандидати и гледни точки, ясно представени във формуляра. Този беше различен. Тази форма попита много просто: "Кой политически кандидат каза това изявление?"
Това беше. Без маркер, без идентификатор. Просто изявление и списък с множество възможности за избор на имена на заглавия. И разбрах точно там, докато четох списъка, че нямам представа в какво всъщност вярвам - много по-малко, кой какво казва. Някои от забележките изглеждаха разумни. По дяволите, някои дори изглеждаха като глътка свеж въздух, напълно различна идеология от реториката, на която бях индоктриниран през детството си.
Това безобидно, малко проучване ме насочи към търсене на повече информация за американската политика. Предизвика ме да се насоча към моето местно предаване и да науча повече за политическата система. Започнах да се занимавам с основна партийна идеология и разглеждах политически кандидати и представители, за да разбера по-добре наемателите на една система, толкова сложна, колкото политиката на южните клюки.
Този политически изпит беше преплетен с първия ми основен набег в бойните изкуства. Преди бях правила стандартни часове по карате след училище, но това беше нещо различно. Колкото и сенсей да се радва на спаринг и подсилващи техники, той подчертава традицията и работи за преплитане на бойните изкуства с исторически контекст.
Сенсей често насърчаваше извънкласно четене. През първата си година работих по „Книгата на пет пръстена“, „Изкуството на войната“, „Изкуството на мира“, „Хагакуре“и подобни книги, докато се опитвах да разбера по-добре философската природа на бойните изкуства. Между тези текстове имаше стремеж да науча повече за американската политика и по-важното - да разбера какво наистина резонира с мен като гражданин с право на глас.
Повечето философи-воини говорят силно за борбата за баланс и вътрешен мир. Сун Дзъ отбелязва, че върховното изкуство на войната е да „покориш врага си, без да се биеш“. В „Изкуството на мира“Уешиба предупреждава срещу конкуренцията и критиките, като отбелязва, че работата за подобряване на себе си е непрекъснат процес. Разкрива се, че толкова много хора, които са виждали война и конфликти, проповядват за мир и че обществото ги държи в такова високо отношение, като пренебрегва тяхното послание.
Този стремеж за баланс и стабилност ме доведе по-близо до центъра на политическия спектър, но за мен това беше ход, стига до миля на страната. Твърдостта, насадена в семейните ценности и културната традиция, се разруши пред социалното равенство и силно желание за раздяла на църквата и държавата. Все още вярвам, че някои от тези ценности са важни, като фискален консерватизъм, но моята лична философия за това как трябва да го правим (по-малко военни разходи, по-високи данъци и по-голямо преразпределение на богатството) всички плават диво пред републиканския идеал. Същото важи и за моите идеи за социалната структура и военните.
Америка обожава своите военни. Рядко чувате нещо, свързано с военна дейност, без думата „герой“да изскочи някъде наблизо. Ясно е, че това е крайъгълен камък на политическата и индустриална система, ако се върнете към „военно-индустриалния комплекс“на Айзенхауер и железния триъгълник. За някой, който е прекарал години в обучение за прилагането и използването на необходимата сила на лично ниво, крайният изход на системата изглежда излишен. Между другото, това няма нищо общо със самите войници и всичко свързано с вътрешните машинации на военна машина, която не може да се спре.
Какъв е смисълът да използвате цялата тази сила? Защо се борим? За какво се борим? Може да се направи така, че Америка прави света по-безопасно място чрез установяване на военно присъствие в демократично нестабилни части на света и това, че повече разходи означава повече безопасност. Също толкова лесно ще намерите контра аргументи, обвиняващи САЩ за настоящата ситуация в Близкия изток, казвайки, че страната е пристрастена към империализма и че при всичките си разходи самите войници получават краткия край на пръчката когато кариерата им е свършена.
Колкото и да искам да ви кажа, че имам отговори, не го правя. Честно казано, не вярвам, че някой го прави, защото не съм сигурен, че самата страна знае за какво се борим вече - или защо. От моята позиция това изисква пауза и шанс за преоценка. Може би това означава да се подходи към проблем от друг ъгъл или да се използва сила в краен случай. Никой няма да се съгласи, че има време и място за правилното прилагане на сила и сила на волята.
Без мъдростта да прилагаме тези сили и без определима цел, която ние като страна постигнем съгласие и да изостанем, изглежда почти невъзможно да се работи за постигане на общи ползи, не само за една страна, но и за целия свят. Едно от най-трудните неща за научаване на бойните изкуства е ангажираността. Когато тренирате, където се движите бавно, за да предотвратите наранявания, все още трябва да обвържете теглото и инерцията си с техниката, която практикувате. Когато увеличите скоростта, трябва да се ангажирате с вярата, че техниката ще издържи. Най-важното е, че ако ще се биете, трябва да се ангажирате с битката.
Не съм сигурен, че ние като нация наистина сме направили това. И ако имаме, направихме ли го, защото искахме, заради обезпечени щети, или защото наистина се чувствахме, че няма друг вариант? Рано е да се казва как историята ще маркира ерата след 11 септември и дали Америка всъщност е силата на доброто, в което медиите биха ни накарали да вярваме. Изглежда, че най-големите битки на нашето време все още са пред нас и нямат почти нищо общо с войната.
Страхът ми е, че ще използваме сила за решаване на проблеми, по-добре справяни чрез други методи - всички те имат свои собствени набори предизвикателства - защото е по-лесно да замълчим несъгласен глас, отколкото да разсъждаваме с него. Може би съм само аз, но последното нещо, което някога искам да направя, е да хвърля удар - и това е смешно, защото това е единственото нещо, което бойните изкуства ме научиха да се справям добре.
