Снимка: takomabibelot
Основните медии в отразяването на решението на Върховния съд от миналата седмица относно влиянието на корпоративната Америка върху политическите избори беше едновременно тънко и плитко …, което е почти толкова плашещо, колкото и самото решение. Матадор възприема това опасно решение.
В случай, че сте го пропуснали - което е напълно възможно, като се има предвид, че мейнстрийм медиите го споменаха бързо и преминаха към следващото голямо нещо - Върховният съд на САЩ постанови тревожно решение по критично дело миналата седмица относно ролята на корпоративните Влиянието на Америка в американската политика.
Накратко, съдиите постановиха в 5-4 решение, че правителството на САЩ не може нито да забрани, нито да контролира политическите разходи на корпорациите за избори. С доста удивителен скок на (ил) логиката решението на мнозинството заяви, че разходите са форма на реч и като такова разходите не могат да бъдат контролирани от правителството, тъй като налагането на контрол би било нарушение на Първата поправка.
Е, парите говорят, но както правосъдието Джон Стивънс изрази в своето противоречиво мнение на 90 страници, корпоративната реч (станала възможна от дълбоки джобове) и речта на отделни американци не са точно равностойни.
Имайки това предвид, ние твърдим, че има поне пет причини, поради които решението на Върховния съд от миналата седмица означава края на демокрацията, какъвто го познаваме:
1. Защото това е тревожен прецедент за нелогичен съдебен анализ
Съдебният клон на федералното правителство играе решаваща роля в живота на американците.
Оказва влияние върху нашето образование, отношенията и телата ни.
Именно защото е толкова мощен, че американците зависят от решенията му, за да се вкоренят в възможно най-обмислен и внимателен анализ на закона.
И в това решение такъв анализ отсъстваше.
Както съоснователят на MatadorTrips Хал Амен забеляза: „Не вярвам, че облекчаването на ограниченията за разходите за кампания няма нищо общо със свободната реч.“
Фактът, че Съдът е направил дело, в противен случай поставя тревожен прецедент за този Съд по отношение на способността му да анализира правни въпроси логично.
2. Защото показва колко широко разпространена е корпоратокрацията …
Корпоративните лобисти вече оказват почти невъобразимо влияние върху политиката, закона и ежедневието в Съединените щати.
Графика: OpenSecrets
Те определят всичко - от това какво ядат децата за обяд в обществени училищни кафенета до това, което предупрежденията EPA могат да принудят производителите да прикачат към своите продукти.
А корпоративните интереси отдавна оформят нашата външна политика, от Латинска Америка до Близкия изток.
Наистина ли се нуждаем от повече от тяхното забъркване? Те наистина се нуждаят от повече сила?
3. и ги облекчава още повече
Ако смятате, че арогантността на корпоративната Америка е достигнала ненадминати висоти (вижте AIG и бонусните фиаско на големите банки), тогава просто изчакайте. Корпоративна Америка просто получи голям празен чек, подписан от Върховния съд.
4. Защото това допълнително разкрива лицемерието на американската „демокрация“към останалия свят
Докато продължаваме световното си турне за демокрация, твърдейки, че ще освободим „потиснатите“страни от техните самоинтересовани „диктатори“, може би ще искаме да отделим малко време за преформулиране на речта ни за асансьори, защото джигът е нагоре: самостоятелно заинтересована страна е корпоративна Америка.
5. Защото това означава, че малкото момче просто стана още по-малко
Някога всеки, който отговаря на изискванията за длъжност, може да се стреми към публична служба чрез политика. Доказател А? Джими Картър.
Това беше отличителен белег на американската политика.
Вече не.
Освен ако не сте приятел на големия бизнес, забравете политическите си стремежи.
