Здраве + Уелнес
Бях хоспитализиран в три различни страни (САЩ, Южна Африка и Гърция) и прекарах достатъчно време с медицински проблеми на пътя, за да видя разликите в разходите за здравеопазване и начина на лечение.
Днес САЩ са единствената страна в развития свят без универсално здравеопазване. Има силно противопоставяне от онези, които се доверяват на по-нататъшната намеса на правителството в нашата медицинска система или гледат на това като на голяма тежест върху данъкоплатците. САЩ биха били много по-добре да приемат универсална система на един платец по отношение както на разходите, така и на ефективността. Използвах своя опит в икономиката и статистическите изследвания, за да изследвам някои от проблемите, свързани със здравеопазването в САЩ. Не ми хареса това, което намерих.
Здравеопазване в САЩ: Няма удар за вашия долар
Що се отнася до здравеопазването, цената не корелира с качеството. Обединеното кралство се нарежда на първо място по отношение на здравеопазването в индустриализирания свят, но въпреки това изразходва втората най-ниска сума, само 3, 405 долара на глава от населението.
САЩ имат едни от най-прекомерните медицински разходи в света и все пак някои от най-малко ефективните грижи за общото население. През 2014 г. беше публикуван доклад, който сравнява САЩ с 11 други индустриализирани държави с подобни икономики и САЩ се класира близо до дъното по всички здравни показатели, въпреки че средните разходи за здравеопазване на глава от населението бяха 8 508 долара, което е двойно повече от плащането на повечето други държави. Нацията с втория най-висок разход (Норвегия) плащаше 5669 долара на глава от населението, докато най-нископлащащата нация (Нова Зеландия) плащаше само 3182 долара на глава от населението.
Източник: Фонд на Общността
Проблемът на неосигурените
За да добавят към проблемите на системата, милиони американци не са покрити от никакъв вид здравно осигуряване. Законът за достъпна грижа (известен още като ObamaCare) помогна за покриването на около 50% от хората, които преди това бяха неосигурени, но поради противопоставянето в Конгреса това не беше съвсем крачката към универсалното здравно обслужване, което започна. Покриването на неосигуреното би помогнало за намаляване на разходите за здравеопазване, тъй като милиони американци избягват да отидат на лекар или да получат превантивна грижа поради разходи. Когато нелекуваните им медицински проблеми станат тежки, произтичащите от ЕМ сметките са много по-данъчни за системата, отколкото обикновените превантивни грижи.
Проблемите с американската здравна индустрия обаче са по-дълбоки и сложни, отколкото просто да покрият всички неосигурени хора.
Така че защо здравеопазването в САЩ 1) е толкова скъпо и 2) толкова неефективно в сравнение с другите развити страни?
Изкривени стимули за лекарите
Съгласно действащата система на здравеопазване количеството се възнаграждава над качеството в здравеопазването. Системата за възстановяване на средства от застрахователните компании за лекари предпочита тестовете и процедурите, особено тези, които се извършват от специалисти, а не нискотарифните практики като превенция, основни грижи и консултации. Самите американски лекари признават, че много процедури и предписания, може би до 50%, са ненужни. Това увеличава разходите за здравеопазване, когато по-просто решение може да е помогнало на пациента на много по-ниска цена.
Навигация на административен ад
Има стотици здравноосигурителни планове, всеки от които таксува различно различни цени за операции и сканиране. Това води до високи административни разходи, тъй като за всеки лекар има 6 клинични работници (медицински сестри, помощници и др.), Но толкова, колкото 10 административни работници в нашата система. Докато здравната система е толкова фрагментирана вместо универсална, растежът на работните места в областта на медицината ще продължи сегашната си тенденция, в която 95% от новите служители са административен персонал.
„Chargemaster” счетоводство
В повечето предприятия цената на стоките и услугите се определя чрез добавяне на разумна печалба към суровите разходи за материали, производство и други режийни разходи. Болниците, от друга страна, определят крайните цени (цената на „chargemaster“), като използват тайни процеси, които нямат връзка с реалната цена на операция, а това означава, че повечето пациенти се таксуват хиляди долари над това, което всъщност струва една процедура. Ето защо сред болниците в цялата страна цената на една и съща операция може да варира до 50 000 долара.
Мисленето с цел печалба в здравеопазването води до провал на пазара
Законът за достъпна грижа елиминира правото на застрахователните дружества с печалба да отказват покритие на лица с предшестващи условия. Това е стъпка в правилната посока, тъй като с цел увеличаване на печалбите застрахователните компании биха се съсредоточили най-вече върху осигуряване на здрави, избягване на болни и опити да се измъкнат от плащането на болнични сметки, ако здравите хора се разболеят. Трябва обаче да се прилагат повече регулации и по-малко манталитет за печалба, както и за болниците и фармацевтичните компании.
За да работи ефективно капитализмът, потребителят трябва теоретично да разполага с време и ресурси, за да претегли възможностите си и в крайна сметка да откаже продукта или услугата, ако смята, че никоя от вариантите не е адекватна. Това насърчава конкуренцията и следователно подобряването и по-ниските цени сред конкурентните компании. Медицински пациенти, които са в силна болка, имат хронично състояние, което трябва да се лекува или чийто живот е застрашен, нямат нито една от тези възможности, така че с неохота ще приемат каквато и да е цена, която им се даде за хапчета или хоспитализации. Някой в средата на сърдечен удар няма да спре, за да провери дали определен лекар по спешност е извън мрежата или дали болницата в една държава предлага по-ниски цени.
И накрая, липсата на прозрачност при повечето болнични цени означава, че пациентът не е в състояние да получи необходимата информация, за да вземе добро решение дори при неотложни обстоятелства. Като цяло правенето на здравни грижи зависи от частния сектор води до проблеми, отпадъци и неефективни грижи, или с други думи, до провал на пазара.
Фармацевтични продукти и "Фарма Бро"
Най-вероятно сте чували за Мартин Шкрели, известен още като "Фарма Бро". Той моментално се превърна в един от най-мразените хора в Интернет, когато като изпълнителен директор на Turing Pharmaceuticals той повиши цената на животоспасяващото лекарство Daraprim от над 4000 процента.
Работата е там, че светът има своя справедлив дял от алчни, джакасови „братя“като Мартин Шкрели. Тревогата трябва да бъде по-малка с действията на Шкрели (макар че това само по себе си беше презрително), но повече с факта, че сегашната ни система на здравеопазване е създадена по начин, по който изпълнителен директор може по прищявка да оцени животоспасяващо лекарство от ръцете на хората, които се нуждаят от това.
Shkreli може да е най-видимият пример за необосновани покачвания на цените, но фармацевтичните компании ценообразуват лекарствата от ръцете на хората, които се нуждаят от години, само за да не е в огромна степен на Shkreli. Според Bloomberg Business „основните производители на фармацевтични продукти редовно повишават цените от 10% или повече годишно, много по-бързо от инфлацията, за лекарства, насочени към рак, диабет, МС и висок холестерол“.
Тъй като производителите на лекарства имат най-големи печалби в бранша (20, 8% срещу 3, 2% за здравноосигурителните компании), техните практики си струва да се разгледат, когато става дума за инфлацията в разходите за здравеопазване.
Наличието на предприятие с достатъчно преговаряща сила за договаряне на по-ниски цени, каквото правителството би имало със система за застраховане с един платец, би помогнало да се избегнат бъдещи ситуации като тази.
Като цяло бъдещето изглежда малко по-светло за американското здравеопазване. Приемането и успехът на Закона за достъпни грижи, въпреки проблемите му, показва тенденция към осигуряване на повече американци, регулиране на здравната индустрия и повишаване на ефективността, а не на печалбите, на здравеопазването.
