НАПРАВЕТЕ ПЪТ НА АМЕРИКА, ВСЕКИ месец или два, за да започнете дебата за контрола на оръжията. Дебатът неминуемо е стартиран от най-новата масова стрелба (най-скорошната, от това писане, е стрелбата в Umpqua Community College в Орегон), а след това затихва след седмица или две, когато стане очевидно, че Съединените щати Конгресът няма да направи нищо.
Американците могат да бъдат невероятно фатални, що се отнася до пушките. Когато Джеб Буш, един от водещите кандидати за републиканци за президентските избори през 2016 г., беше попитан за стрелбата в Орегон и възможността за натискане на по-строги закони за контрол на оръжията в САЩ, той каза: „Вижте, нещата се случват. Винаги има криза и импулсът е винаги да се направи нещо и не винаги е правилно да се прави."
Дори и без фатализма, дебатът за оръжие в Америка може да се разпали изключително бързо: има такива, които предполагат, че решението за прекратяване на масовите стрелби е да се уверим, че всички навсякъде носят пистолет. Както Уейн ЛаПьор, президентът на Националната пушка асоциация (NRA), каза след стрелбата в Нютаун: „Единственото нещо, което спира лош човек с пистолет, е добър човек с пистолет.“И тогава има такива, които предполагат, че решението е по-малко оръжия и по-силен контрол за това кой може да се сдобие с пистолет.
Вижте изображение | gettyimages.com
С всяка нова снимка, сатиричният вестник „Лукът“се зае да публикува просто блестящото си заглавие „„ Няма начин да се предотврати това “, казва само държава, където това се случва редовно“, с актуализирана снимка и местоположение, за да отразява последната снимка. Което, разбира се, повдига въпроса: Защо става въпрос за толкова малко масови стрелби в други развити страни? Има ли нещо, което можем да научим от другите страни по света, когато става дума за намаляване на насилието с оръжие?
Австралия
До 1996 г. в Австралия имаше сравнително разпуснати закони за оръжия. След това, през 1996 г., мъж с тежки психологически проблеми излязъл на ярост в Порт Артур, Австралия, завършила с 36 души загинали и 23 души ранени. В отговор австралийското правителство прилага строги закони за контрол на оръжията, които забраняват автоматичните оръжия и пушки и започва схема за обратно изкупуване на оръжия, при която стотици хиляди пушки се превръщат в правителството. Откакто са приложени законите, в Австралия не е имало кланета (имаше 18 масови стрелби през 18 години преди реформата на контрола над оръжията), свързаните с оръжия убийства са спаднали със 7, 5 процента, а и самоубийствата, свързани с оръжия, са спаднали.
Имаше политическа съпротива срещу законите за оръжия в Австралия и законите политически навредиха на консервативното правителство, което ги прие, но за разлика от Съединените щати, Австралия няма конституционно защитени права на оръжия и също така няма мощно лоби за оръжие като НАП в САЩ
Канада
Популярен аргумент срещу контрола на оръжието е, че ако престъпниците искат оръжия, престъпниците могат да получат оръжия. В САЩ този аргумент често сочи границата между САЩ и Мексико, където наркотиците, парите и оръжията често преминават границата незаконно. Така че, ако не можете да се защитите напълно от това, което идва извън страната, какъв е смисълът?
След това си струва да видите как е работил контролът на оръжията в Канада, тъй като Канада споделя границата с пълните с оръжие САЩ - граница, която е по-малко защитена от границата между САЩ и Мексико и по този начин би била податлива на трафик на оръжие от Съединените щати.
Вижте изображение | gettyimages.com
Канада има сравнително строги закони за контрол на оръжията, насочени към пистолети и автоматични оръжия от 30-те години на миналия век, и насочени към пушки и пушки от 1989 г., след масова стрелба. Тези, които търсят лиценз за притежател на пистолет, трябва да преминат курс за безопасност и да преминат през проверка, която разглежда психичното здраве, наркотиците и криминалната история. Канада също изисква съпрузите на кандидатите за лиценз за оръжие да бъдат уведомени за заявлението и на всеки с история на домашно насилие се отказва лицензът.
Резултатите са интересни: Канадците всъщност притежават много пушки: между 23, 8 и 30 на всеки 100 души (поставяйки ги като 12-то най-високо оръжие на глава от населението в света), в зависимост от вашия източник. Но броят на смъртните случаи от оръжия е сравнително малък - 0, 5 души на всеки 100 000 души. За сравнение тези бройки в САЩ са 88 огнестрелни оръжия на всеки 100 души (най-високото в света с падане) и 3, 5 убийства, свързани с оръжие на 100 000 души. Канада, ако не друго, е доказателство, че контролът върху оръжията не трябва непременно да означава пълно отсъствие на оръжия, за да се намали значително насилието с оръжие.
Швейцария
Швейцария е интересен случай, защото Швейцария обича оръжията. Той има четвъртото най-много пушки на глава от населението в света, след САЩ, Сърбия и Йемен, с приблизително 45 оръдия на 100 жители (около половината повече на глава от населението, отколкото САЩ). Но като цяло смъртността от пистолети е само една седма от тази в Съединените щати. Защо така?
Отчасти, оръжейната култура в Швейцария е резултат от задължителната им гражданска милиция, която набира мъже на възраст между 20 и 30 години и им дава пистолет, който да държат в дома си. Тези оръжейни пушки обаче не идват с военни боеприпаси. Вместо това се очаква членове на милицията да отидат в оръжейницата, за да извадят боеприпасите си в случай на спешност. Без тези издадени от правителството пушки, реалният брой пушки на глава от населението в Швейцария е около 25 на 100.
Вижте изображение | gettyimages.com
Според ентусиастите в Швейцария причината за сравнително ниската степен на престъпност е, защото оръжейната култура в Швейцария е обвързана с нейните военни корени: притежанието на оръжие не е привързано към чувството за индивидуализъм, както често е в Съединените щати, а е по-скоро обвързани с чувството за гражданска и социална отговорност.
Япония
В противоположния край на спектъра е Япония. След Втората световна война културата на Япония е белязана от пацифизъм, който не се наблюдава в повечето други страни, а тяхната конституция им забранява да участват във война срещу други суверенни нации. Доскоро военните са съществували само за самозащита.
По подобен начин японските политики за контрол на оръжията са ненормално строги. На цивилните не е разрешено да притежават оръжие. Не пистолети, не автоматични оръжия, не военни пушки, дори и мечове. Дори въздушни пушки е трудно да се купят. Нямате лиценз за оръжие? Докоснете пистолет в Япония и бихте могли да прекарате 10 години в затвора.
В резултат на това Япония има една от най-ниските нива на притежание на оръжие в света, с 0.6 пушки на всеки 100 души. Броят на смъртните случаи, свързани с огнестрелно оръжие, също е един от най-ниските в света: 0, 06 на 100 000.
Вижте изображение | gettyimages.com
Защо САЩ са толкова различни?
Контролът на пистолета, трябва да се каже, не елиминира възможността за насилие с оръжие. Държавите със сравнително ниски количества собственост на оръжия все още могат да преживеят масови стрелби. Обединеното кралство, например, е на 82-о място в света, що се отнася до собствеността на оръжия на глава от населението, но е преживяла две масови стрелби през последните 20 години. Дори Япония, със сравнително драконовите си закони за оръжия, не е премахнала напълно смъртта при стрелба. Така че е много възможно елиминирането на престъпление с пистолет просто да не е в картите за никоя държава.
Но си струва да сравним числата. Между 2000 и 2014 г. Европа (включително Русия) имаше общо 23 масови стрелби. САЩ са имали 133 масови стрелби през същото време. Съединените щати имат уникална култура на оръжия и повечето други страни по света нямат собственост на оръжия, залегнали в конституцията си. И очевидно има нещо повече от просто притежание на оръжие, което стимулира насилието с оръжие: най-високите проценти на убийства, свързани с огнестрелно оръжие в света, са в нестабилни централноамерикански страни като Хондурас и Ел Салвадор, въпреки че тези две страни са 87-и и 89-и по собственост на пистолет на глава от населението, съответно. Контролът на пистолета е безполезен, ако живеете в неуспешно или дълбоко обеднело състояние.
Въпреки това в развитите страни действат политиките за контрол на оръжията. Знаем това, защото десетки други държави успяха да намалят насилието с пистолет и да намалят масовите инциденти със стрелбата. Има и тълкувания на Втората поправка, които позволяват разумен контрол на оръжието (също, както комикът Джим Джефъри посочва, можете да промените изменение: „Нарича се изменение.“). Останалият свят ни даде казуси, които ни показват нашите възможности: Можем да изберем политики за управление на оръжия, които да забранят направо оръжията - което вероятно не се случва никога в Съединените щати - или можем да изберем политики за управление на оръжия, които правят пистолет насилието само малко по-трудно, без да жертваме изцяло правата си на оръжие или да правим опит да променим дълбоко почитаната си Конституция.
Фатализмът е ненужен. Някои смъртни случаи от пистолет наистина могат да бъдат неизбежни. Но можем да предприемем стъпки, за да сведем тези случаи до минимум. В други страни има и животът е спасен.
