Когато пътувате, вие сте отворени за различия. Вие ги търсите. Искате онази храна, която никога не сте опитвали, и онези снимки на пейзаж, които никога не сте виждали. И ако пътувате малко антропологически, тогава осъзнавате, че има по-дълбоки разлики под подправките, които вкусите на езика си - разлики в вярванията за това как трябва да работи светът, как трябва да се формира обществото, как възприемате реалността. Тези различия са по-трудни за разбиране и понякога не харесваме това, което намираме.
Мина известно време, откакто пътувах. Живея в DC и докато седя в кафене около седмица след изборите в САЩ, чух група приятели, обсъждащи резултата. Един от тях каза: „Хората вече не са съгласни по основните факти. Преди имаха едни и същи факти, но различни идеи какво да правят - сега нямат едни и същи факти."
Като антрополог бих твърдял, че е по-дълбоко от това - хората в Съединените щати не са съгласни с културната рамка, в която трябва да влязат фактите. Тоест, основополагащите им светогледи са толкова различни, че дори не могат да водят разговор относно това, кои факти са верни. Те разговарят помежду си, като използват едни и същи думи, но с различно значение, като всяка дума зависи от това върху каква рамка е закачена. Всичко се свежда до рамки.
Рамките са по-големи от един културен навик и ви позволяват да видите как идеите и навиците се свързват. Това е нещо повече от: „В някои части на САЩ се наслаждават на кънтри музика, а в други се радват на инди рок.“Става въпрос за връзките между музиката и приоритетите, ценностите и избора на работа, гласуването и мирогледа - рамките са основополагащи убеждения, които информират навици и нишките, които ги свързват всички. В САЩ работим в различни рамки.
САЩ винаги са били нация от много култури. И в либералните срещу консервативните лагери, изследванията показват, че моралните ни основи са съвсем различни (TED Talk Here!), Както и езика, който използваме, и моделите, на които се основават.
Не съм първият човек, който посочва това - много от тях са публикували статии и книги за културните различия в САЩ. Хората твърдят, че разликите са образователни, поколетелни, икономически, расови или географски. Селски срещу град. Proxemics. Отчаяние. Всички от горепосочените. Културата е изградена от много неща. И ето ни тук, живеем в нация с различни рамки, агитиращи един към друг.
И така, какво правим по въпроса?
Нека се опитаме да имаме мислене на пътешественика. Нека опитаме малко антропология. Нека използваме рамки като инструменти. Мисленето за разликите в културата в контекста на рамките ми помогна много - може би може да помогне на другите.
Казвам това с гигантско предупреждение - не искам никого да „чуе някой“, който не разпознава пълната ти човечност. Не казвам: „Отидете да правите гривни за приятелство с някой, който не ви уважава.“Не казвам „нека се легитимираме и дайте микрофон на омразните вярвания“. И аз дори не моля някой да промени мнението си или да се опита да промени мнението на други хора.
Казвам, че ако сте * любопитни защо хората действат и говорят и гласуват както правят, ако задавате въпроси кой е Съединените щати в момента, това би могло да помогне да научите това умение - умението да използвате много културни рамки, без непременно да ги приемате. Използвайте ги като инструмент, като 3D очила. Свалете ги и включете. Намерете тези рамки в книги и статии и етнографии и интервюта и ги приберете в своя ментален инструментариум.
Използването на рамки като инструменти означава да разгледаме една и съща ситуация и да кажем, в една рамка, която означава X и логично води към Y и от друга рамка, която би означавала A и логично ме води до заключение B. Нека подчертая, не е нужно да се съгласявате с рамка, за да можете да го използвате като инструмент. Ако не сте съгласни с основата на X, разбира се не сте съгласни с Y, но можете да не сте съгласни и все още виждате логичните разсъждения в това как X води към Y.
Червено още: Бележка за онези, които се борят след изборите
Става въпрос да можем да четем вътрешната логика на една култура, а не да поставяме външната си логика върху нея. В по-голямата си част хората не вземат нелогични решения, те взимат решения, които имат смисъл в техните рамки. Ако можем да открием по-голямата основополагаща вяра и след това как вярванията и навиците и традициите се свързват помежду си, можем да проследим логиката. Можем да разберем.
Като пътешественици, ние правим това през цялото време до степен. Излитаме и влагаме малко културни навици за неща като:
„Какъв е подходящият начин за превоз на обществен транспорт?“Това е част от рамката за близост, в общите културни рамки.
„Как учтиво общувам в тази страна с непознати?“Това е релационна рамка.
Хората, които живеят в различни култури, имигранти, малцинства, скитници, деца от трета култура, те превключват между рамките през цялото време, може би автоматично. Останалите трябва да се учим. Например, научих се в същото време да разглеждам света чрез обектив на религиозния консерватизъм в малкия град (културата, в която израснах) и чрез нерелигиозна либерална обектив на град Източното крайбрежие (културата учил и работил като възрастен). Едва след като ужасно смущавам себе си и в двата контекста, или получавам аргументи, основани на недоразумения.
Възможността да превключвам рамки ми позволява да разбера и да бъда съпричастна дори когато не съм съгласна. Може би това звучи претенциозно или очевидно, но ми беше трудно да се движа между две домашни култури, дори само регионални американски. Мисленето за това като рамки ми помогна тогава и ми помогна сега след изборите. (Признавам, че като бял човек различните рамки на американската култура не ме дискриминират и по този начин мога да се движа между тях без опасност за себе си.)
Един пример за културна рамка - аз съм от американския юг и ме питат защо южняците са толкова „фалшиви“от някои северни приятели. Южната рамка на взаимоотношенията е една от широките мрежи от разкрепостени взаимоотношения и „положителна учтивост“(разговарянето с хората е учтиво) рамка, която води до X (разговор в дългосрочен план с полу-непознат) като логично водещ към Y (приятелско познанство). Никой не фалшифицира никого в тази рамка. В някои части на Севера рамката на отношенията е по-скоро за близки малки групи приятели и „отрицателна учтивост“(оставянето на хората е учтиво), което означава, че X (разговаряйки широко с полу-непознат) обикновено няма смисъл и логично би довело до Z (ако приемем, че те странно се опитват да станат най-добрият ти приятел). Севернякът се чувства фалшив, когато южнякът не иска да им бъде най-добрият приятел, а южнякът не разбира защо севернякът не се чувства добре приет от своите любезни маниери.
В САЩ може да се използва и рамка, която да направи нещо като поглед върху това как консерваторите и либералите концептуализират сексизма. Съществува ли? Ако е така, дали културното вярване се учи и учи? Лоши ли са индивидите, някои хора са сексистки хора, само защото са лоши хора? Някои хора разглеждат обществото като мрежа, като въпроси като сексизъм, свързани с много части от обществото, се предават и учат и не учат, засягащи всички нас. Други гледат на обществото като на малки групи от хора, а не на една голяма мрежа, където правилата за индивидуална отговорност и нечии действия и ценности не се отразяват непременно един върху друг или се предават. По този начин сексизмът не би бил системен проблем за цялото общество, а проблем на няколко лоши личности.
Познаването на по-големите културни рамки в момента може да ни помогне да разберем как различните хора концептуализират тези важни въпроси. Регионалните култури на САЩ може никога да не са съгласни помежду си, но рамките могат да бъдат полезна отправна точка. Най-малкото, за този пътешественик глупак, беше жизненоважно да разбереш откъде идвам и къде съм се насочил.
