Вчера следобед 12 членове на местна екологична комисия единодушно ** одобриха Hidroaysén, най-големият хидроелектрически проект в историята на Чили.
* Актуализация: Моля, вижте новото ни фото есе за това, което може да се загуби в този район - снимки на най-епичния терен в Патагония, събрани от носителя на наградата „Пулицър“и фотографа от National Geographic Джак Дикинга, двукратен носител на световната преса и наградата на Prince's Rainforest Project победителят Даниел Белтра, награденият кинорежисьор и фотограф Джеф Фут, наградената фотографка Бриджит Бесов и спечелилият Еми видеограф Едгар Бойлс. *
ТОВА Е особено добър пример за това как мултинационалните корпорации могат да диктуват създаването на политика, като основно се грижат за общественото мнение, дългосрочните екологични и икономически съображения и най-вече за местните хора.
Колегата ми Айлийн Смит живее в Сантяго и съобщи за демонстрациите след решението. В рамките на 30 минути от събирането на протестиращите полицията закара четири автобуса по завоя на улицата, за да блокира демонстрацията от гледката на пътуващата общественост, а след това изстреля водни оръдия и сълзотворен газ в тълпата, когато протестиращите се опитаха да преминат през улицата от площад Италия Италия, Протестиращите, възпявайки Пиньера, Ентиенде, Патагония no se vende (Пиньера (президент на републиката), разбирайте, Патагония не се продава), изразиха какво толкова лошо в проекта, че по същество се продава разпродажба на незаменима патагонска земя и вода. Ето 11 факта на този проект:
1. Политиките, които поставят основата на язовира, се връщат към военната диктатура на Чили
Конституцията и Водният кодекс на Чили, подписани по време на диктатурата на Пиночет през 1981 г., създават приватизиран пазар на сладка вода, на който водните права се купуват, продават и търгуват като стоки за постоянно. Правата върху масивни водоеми са закупени от многонационални корпорации като Gener (САЩ), Xstrata Copper (Швейцария) и Endesa (Испания, Италия).
2. Като проект, контролиран от външни корпорации, е малко по пътя на пряката отчетност за въздействието върху околната среда
Hidroaysén е съвместно предприятие на чилийските корпорации Colbún и Endesa, но тези компании се контролират от Endesa Spain, която е собственост на италианската корпорация Inel. Каквото и да се случи в резултат на язовирите, за акционери и офицери от различен континент е далеч „извън полезрението, извън ума“.
3. Одобрението на Hidroaysén беше изправено пред масово противопоставяне
61% от анкетираните чилийци се обявиха против проекта.
4. Hidroaysén използва „терористична кампания“, за да се опита да продаде проекта на обществеността
Медийната кампания, стартирана през 2010 г., каза на чилийците, че ще бъдат „оставени в тъмнината“, освен ако не одобрят проекта, който, както туитира Родриго Миранда, генерален секретар на националната журналистка асоциация на Чили, „върна спомени от 1988 г. Кампания „Да“, проведена от Пиночет. “
5. Мащабът на проекта завинаги променя един от последните „резерви“на девствена пустиня в света
Проектът се състои от 5 различни язовира, които веднъж построени, ще наводнят област с размерите на Манхатън (част от която включва национален парк). В допълнение, ясното сечене, необходимо за преносната линия, ще бъде едно от най-дългите в историята, около 1400 мили - приблизително еквивалентно на цялото Западно крайбрежие на САЩ, като голяма част от него преминава през девствена гора и девствена патагонска пустиня. В допълнение:
6. Районът, който преминава от електропроводи, е един от най-сеизмично активните в света
От международните реки:
„Районът, в който ще се намира проектът, Айсен, наскоро претърпя вредни сеизмични събития. Въпреки наличието на множество линии на разломи и друга нестабилна геология в региона, ОВОС [екологично проучване] дори не се опитва да опише потенциални сеизмични рискове, които биха могли да доведат до катастрофална загуба на живот в районите, където ще бъдат разположени язовирите и свързаните с тях структури.."
7. Екологичното проучване, представено от Hidroaysén, беше основно шега
Липсата на сеизмични съображения беше сред повече от 3000 въпроса, идентифицирани в ОВОС от 32-те публични служби, които участваха в неговия преглед (International Rivers). Други недостатъци, изследвани или напълно изоставени от изследването, включват:
* Нива на наводнение
* Въздействие върху почвата
* Прецизна географска информация
* Свлачища и други хидрологични въздействия
* Социално въздействие (включително преместване на хора)
* Въздействие върху местния туризъм
* Въздействие върху флората / фауната
8. Има нарушения на законите за защитените територии
Проектът ще засегне 6 национални парка, 11 национални резервата, 12 важни места за опазване и 16 влажни зони. Както се съобщава в International Rivers, "по силата на чилийското законодателство е неправилно да се предлага ОВОС да се предлагат планове, които биха нарушили закона или да се игнорира ясният потенциал, че тези планове биха нарушили законодателството на Чили."
9. Чили пропилява възможност да бъде световен лидер в устойчивата енергия
Пустинята Атакама в северната част на Чили има един от най-високите слънчеви потенциали в света. Чили е една от малкото южноамерикански страни с индустрията, която произвежда иновации.
10. По-голямата част от енергията от язовирите ще оперира с масивни минни операции
Вместо да се възползва от местното население, произведената енергия ще се използва до голяма степен за енергийни операции за добив на стотици мили.
11. Това не е само „в средата на нищото“
Част от това, което ме притеснява най-много в този проект на язовир е, че е лесно да се мисли за засегнатите хора като малко. Често това преобладаващо чувство за хората, които живеят в отдалечени региони, е някак по-малко важно, тъй като те са навън „в средата на нищото“. Но като жител на Патагония (аржентинска страна) и посетил чилийска Патагония и знае от първа ръка какво е както в този регион, фактът, че връзките със земята и местните общности са силни сред хората, които живеят тук, че има признателност за чистия въздух и вода, които не се раждат задължително от „екосъзнание“, а просто простият факт, техните семейства живеят и поддържат малки стопанства за съществуване тук от поколения - всичко това ме горчиво разочарова, че тъй като тези водоеми са унищожени, такъв е и животът на тези, които са отраснали и отглеждали семействата си там. Не бихте язовирали и наводнили градски център, изтласквайки хиляди от домовете им. Какво е това да правиш едно и също нещо - ако само на по-малко хора - това по някакъв начин правилно?
** Поправка: (5/11) Действителният вот не беше единодушен, както беше посочено по-горе, но 11 от 12-те членове гласуваха за одобрение, като един член се въздържа.
