Изложените в тази статия мнения са на автора и не отразяват непременно официалното мнение на Matador Network.
Трябва да мразя Хю Хефнър. Той обективира жените. Той продаваше техните изображения и купуваше любовта им. Той беше и иновативен журналист; защитник на правата на жените и другите малцинства; привърженик на сексуалната свобода; и избягва предписаните и забранени социални правила - например колко жени трябва да имат като сексуални партньори и кои трябва да обичат кого. За това го уважавам. По други причини го намирам за отблъскващ - човек, който засилва токсичната „прохлада“на йерархията на мъжко-женското господство. Все пак трябва да му благодаря. Размишляването върху Хефнър представлява изключително предизвикателство за частта от моя мозък, която иска всичко да е или пуритански погрешно, или подредено правилно.
Започвам това есе със своето заключение: Хефнър беше мъж с либерални послания, който използваше жени, за да продава своите гледни точки, гледни точки, които промениха света към по-добро. В резултат на това и като средство за това той промотира недостижим и токсичен набор от полови норми. Това е сложен и нюансиран цикъл на свободи и злоупотреби, а не черно-бял въпрос кое е по-лошо и кое ще има по-дълготраен ефект.
Покупката на жени за секс опустоши миналото ми. Когато през 2005 г. научих, че моят (вече бивш) съпруг е дълбоко, страшно пристрастен към плащането за секс, изпаднах в шок цяла година. Станах отблъскван от вискоза от порно, стриптизьорки и секс-работници - наистина всяка продажба или покупка на жени или техни образи. Много терапия по-късно, вече мога да гледам порно, без да се разболявам.
Постфеминистката в мен знае, че хората, които се съгласяват, имат право да продават телата си, но аз все още разбирам сексуалните работници като хора, които засилват основната допустимост на използването на жени (всички хора, наистина) като играчки за еднократна употреба. Много жени, които познавам, гледат на това да дават възможност да използват красотата си за контрол и манипулиране на мъжкия поглед за пари. Виждам го като по своята същност обезсърчаващо. Мъжете все още имат силата да решават кои да консумират; те все още държат конците на портмонето, въпреки че жените доброволно се продават.
Девет месеца след развода си предприех пътуване из Източна Европа с приятел и колега антрополог. Когато се отклонихме на разкошната западна железопътна гара на Будапеща, аз преживях шок. Видях унгарски печатни медии. Моделите на кориците не бяха просто оскъдно облечени - всички бяха голи. Когато живеех в Перу, научих, че телевизорът показва мъртви тела. Това, което бихме считали за сензационализиране в САЩ, е само истина в други части на света. Свободата на пресата се оказва относителна.
През 2017 г. мазохистично реших да науча за живота на Хю Хефнър, като маратонирах сериала Amazon Prime, „Американски плейбой“. Почти цялото ми разбиране за Хефнър произтича от това шоу и от четене на интервюта с Бъни и семейството на Хефнър. Научих, че Хефнър представлява всичко, което мразя. Печелеше от мъжкия поглед и притежаваше жени като буквални домашни любимци в имението си, държани за забавление. Зайчета бяха като деца, с часовници. Сервитьорките в казиното му бяха обучени като секси роботи на Емили Пост.
Но тези жени имаха агенцията и свободата да позират и можеха да се изнесат от имението по всяко време. Мнозина не искаха. Бяха добре платени и според някои - много обичани. Не мисля, че зайчетата са били експлоатирани насилствено в смисъл на правата на човека.
Повечето мъже. Като. Да погледнем. Красив. Жени. Красивите жени продават продукти. Playboy отразява стандартите за красота и ги оформя, точно както винаги имат комисари по изкуствата и медийни магнати. Хефнър използва модели от етнически малцинства; (малко) по-крив от средните модели; и предпочете типа момиче в съседство. Моделите отразяват някак си здравословен стандарт за красота - поне те не показват нужда момичетата да са болни и изнемогващи, за да бъдат секси. Той също така режисира съблазнителни, доста пози, които ръководят фантазиите, в сравнение с грубата естетична прегръдка на Хустлер. Playboy Bunnies бяха по-скоро като pin-up модели - митични създания може би, но не хардкор порно. И мъжете купиха идеала.
Хефнър постави жените на пиедестали, често играе ролята на наставник в бизнеса. Той винаги наемаше високопоставени жени в своите новини, така че техните мнения бяха изразени наред с тези на мъжете. Тази седмица след смъртта на Хефнър, Playboy Bunnies и други жени, които го познаваха, излязоха да защитават своята личност; други яростно не са съгласни и го смятат за насилник. Хефнър твърди, че дава правомощия на жените - обективно красиви и не. Други, включително и аз приблизително половината от времето, ще твърдят, че това не е така. Не е черно и бяло. Истината е множествено число.
Това, което е в конфликт за мен, и мисля, че много съвременни феминистки е, че сме съгласни с 99% от политическото съдържание на Playboy. Списанието даде глас на Малкълм X и други революционери. Той публикува рискови статии за контрол на раждаемостта (които отпразнуваха свободата на жените да се наслаждават на секс, без да се притесняват от бременност). Той насърчава легализацията на наркотици и аборти. Хефнър беше за свобода и хедонизъм за мъже и жени от всякакви цветове. Той се бори срещу предписаните социални норми за моногамия и „битовете“на разликата във възрастта между партньорите (макар и предимно по-възрастни мъже / по-млади жени.) Той научи дъщеря си на значението на журналистиката като активизъм.
И все пак той обективира жените да продават това важно и мощно съдържание. Средствата оправдават ли края? Възможно ли е да продавате секс за добра кауза? Някой във Facebook каза на Хефнър: „Почивай в удоволствие.“Питам: „За чия сметка?“
Единственият начин, по който мога да сключа мир с противоречивия си морал, е да изследвам множествените истини, а не просто да се обвързвам със собствените си. Хефнър въплъщава, популяризира и рекламира токсичната мъжественост. Аз го прогонвам. Но го разбирам и дори малко го уважавам. Той ми напомни, че е важно да погледнем голямата картина и сериозно да помислим за множеството истини.
