пътуване
Така че, не всичко толкова отдавна, ние бушувахме малко по глупавите неща, които хората правят, когато полагат огромни усилия да помагат на другите, но не можеха да си направят труда да вземат учебник по история или да направят пауза, за да разгледат последиците от своите намеси. Безплатни обувки, боядисване на касетъчни бомби като пакети с храна - такава веселост, каквато се надявате, никога няма да се повтори за година или по-надолу. Или някога, наистина.
Някои хора, като 50 Cent, които ние критикувахме, че по същество държат откуп на гладуващите деца за харесвания във Facebook, вероятно са доста безразлични. Но упоритите граждани, като американските военни например, вече не хранят деца в далечни земи за вечеря. Е, случайно.
Тогава бихте очаквали, че истинските международни организации за помощ - за разлика от рапърите или войниците - ще бъдат първите, които избягват да повтарят най-очевидните укорими грехове на своите предци. Но неотдавнашно рекламно партньорство от Световната програма за храна на всички организации предполага, че докато се учат от програмата на 50 Cent за хранене на гладуващите, когато харесвате страницата му във Facebook, те вместо това си правят забележки от може би - това-е-е-ужасно бележки.
За онези, които никога не са чели за 50-те центрови фрака (наистина трябва, безсмислено смешно, с изключение на грубата експлоатация на гладуващите), това излезе малко подобно:
- Намерете куп гладуващи хора.
- Оставете бюджет настрана, за да ги храните.
- Обещайте да харчите тези пари, плащайки за храна за тези хора само в замяна на харесвания във Facebook.
- Станете популярни в интернет от глада на гладуващите.
(Направих №4. Вероятно не е в мощността, която представиха момчетата от маркетинга.)
Така че защо това беше нещо лошо нещо отново?
Е, в най-простия анализ, той е доста близък (кашлица … невероятно близък) до изнудването, тъй като разчита на логиката, която гласи: Имам пари да харча за тези гладуващи хора, някои от които вероятно ще умрат или страдат, ако не се харчи за тях. Всъщност тези пари всъщност са предназначени за разходите за тях. Като например, бих могъл да отрежа чек в момента, ако искам. Но няма да ви хареса моя продукт във Facebook. “В 50-те години това беше енергийна напитка.
Това мирише много на това да държиш живота на гладуващия заложник и да изискваш маркетингова експозиция за живота си.
Подходящ с малко по-аналитичен нюанс, той поставя цена на главата на гладуващия на място като Сомалия от 2011-12. В основата си има основна оферта за обмен между хранене за гладуващ човек и Facebook като например, и последицата, че но за да му бъде дадено нещо в замяна (частично мъничко рекламно излагане), този човек просто не си заслужава да пести. Както и в, ние имаме парите да ги храним, но не чувствайте принуда да ги харчите за храна, освен там, където плащате, също ще ни даде присъствие във вашата Facebook емисия някъде. Изчезна, напълно, е всяка идея, че на този човек трябва да се помогне просто защото е гладен, болен или човек. Къде да го направите е просто етично задължение. Всъщност именно болката и гладът на този човек се опитваме да обменяме с вас, клиента, в замяна на вашия Facebook.
Замислена по-кратко, подобна кампания работи за установяване на (отвратителната) идея, че освобождаването от болката на другите е нещо, което компаниите сега могат да ви продадат. Това е пазар, на който гладът на гладуващите сомалийци (и всяка вина, която може да изпитате да не им помогнете) може да бъде заменен за Facebook като. Още по-извратено, докато една компания някъде вече може да осъзнае изгодна цена от опаковката и да размени болката или глада на някакъв непознат трети свят, този гладуващ човек няма сам достъп, власт или дял в тази борса. Те (или по-точно, техните страдания) се превръщат в източник на маркетинг и потенциални приходи за по-мощни организации.
Прехвърлянето на идеите за нашата отговорност да помогнем на страдащите да бъдат абсолютно морално задължение към търгуемата стока се чувства много, много смущаващо нещо, което искаме да направим.
Да. Това е отвратително. Но стига идеята да не спечели никаква сцепление …
Само че сега изглежда, че Световната хранителна програма е участвала в абсолютно същия вид кодификация. Световният най-здрав плакат за хранене на гладуващи хора на далечни места, чрез техния партньор DSM (организация за наука и иновации), изглежда, че е насърчил абсолютно същия вид облекчение за мислене като тази рекламна кампания.
Колкото повече харесва WFP на страницата им във Facebook, толкова повече хранения DSM ще дари за храненето на някаква непозната, но ценна стока - искам да кажа, човек - някъде по света.
Но … това е Световната програма за храна
Което е това, което го прави толкова смущаващ. Ако това е експлоатация, когато 50 Cent го прави, и смятаме, че гладуващите трябва да бъдат подпомагани като морален дълг, а не като последица от това, че болката им се продава за реклама, тогава защо трябва да бъде по-малко неприемлива, когато този глад за излагане механик се разгръща от WFP? Има ли морална разлика за това, което се прави (повеляването на глада и ерозия на морален императив за подпомагане страданието на другите), когато това се прави от популярна агенция за помощ, а не от популярен рапър?
Твърдението от страна на WFP изглежда е, че повишаването на техния профил във Facebook означава, че те ще могат да получат повече помощ в мисията си да хранят гладните (по ирония на съдбата, косвена заплаха да не ги нахраните, ако не се откажете твоето харесване). Но дали тази потенциална печалба от експозицията на дейностите на WFP е достатъчна, за да оправдае ефекта, който пазарът на глад за експозиция оказва върху промяната на начина, по който хората мислят за задължението си да помагат? И със сигурност 50 Cent може също така да твърди, че е „повишава осведомеността“за глада в Сомалия по онова време.
Тук нещо се чувства доста неудобно.
