пътуване
Снимка: Рос Бордън, игрална снимка: Майк Лихт, NotionsCapital.com
В отговор на общественото възмущение, свързано с последните промени в администрацията за сигурност на транспорта в процедурите за сигурност на летището, администраторът на TSA Джон Пищол заяви: „Всички искаме да живеем в свят, в който процедурите за сигурност на летищата не са били необходими, но това просто не е така."
Да, г-н Pistole, всички можем да се съгласим с това, но това, с което много хора - включително и аз - не са съгласни, е начинът, по който TSA се опитва да увеличи сигурността на летището. Как стоят нещата в момента, въздушните пътници се сблъскват с възможността да преминат през телесен скенер, който произвежда практически голи изображения, да се подложи на инвазивен лагер или да напусне летището под заплаха от 11 000 долара глоба.
Тъй като тези нови по-строги процедури бяха разгърнати на летищата в САЩ през последните няколко седмици, интернетът бръмчеше с ужасяващи истории за това, че жените са принудени да премахват протезни гърди, а оцелелият от рак на пикочния мехур е покрит с урина след преминаване на TSA, и младо момче с отстранена риза по време на вторичен скрининг.
Американците се питат дали това нахлуване в личния живот и личните права - трябва да избирате между представяне на гола представа за себе си, произведена или в общи линии да бъдете измамени публично - си заслужава.
Процедурите за сигурност на TSA не само не си струват да се занимават, но те просто не са ефективни при извършването на това, което трябва да правят, което е намирането и предотвратяването на терористични атаки. Ето 10 причини, поради които:
Снимка: Джаред и Корин
1. Само процент от пътуващите със самолет преминават през мерките за засилена сигурност на TSA
В момента 68 летища в САЩ използват новите машини за обработка на изображения, но въпреки това в страната има над 5000 летища за обществено ползване. На много международни летища като San Francisco International само един скенер за цялото тяло е разположен на всеки основен вход към портите на излитане.
Лесно е за пътниците да видят коя опашка ще премине през скенера, а не чрез металотърсачите, и освен ако не сте извадени от една линия и не сте помолени да преминете през друга, можете основно да изберете дали ще преминете през скенера или не. При един инцидент няколко души се отказаха от скенерите за тялото и вместо това бяха изпратени чрез метални детектори.
Ако пътник има какво да скрие, той или тя може да премине през линията за металотърсача вместо скенера. Освен това пътник с лошо намерение може просто да се качи на самолет на летище или терминал, който не използва скенерите.
2. Летищата могат законно да се откажат от услугите на TSA и вместо това да наемат частна охрана
Освен това летищата не са задължени да използват услугите на TSA; вместо това те могат да наемат частни охранителни компании. Това означава, че някои пътници на авиокомпаниите ще бъдат проверявани от агенти на TSA, докато други няма.
След като пътник се качи на вътрешен полет, той обикновено не трябва отново да преминава през охрана, дори ако хване свързващ полет в друг град. Ако администраторите на летищата упражняват правото си да наемат частна охрана, хората, които излитат от тези летища, след това ще бъдат прехвърлени на други летища, а пътниците в един самолет може да са обект на много различни мерки за сигурност.
Процедурите за сигурност на TSA се основават на изпращането на „всички“на засилени проверки за сигурност, но в действителност само малко, случайно малцинство от пътници са подложени на тези проверки, което ще бъде още по-малко логично, ако някои летища започнат да използват услуги, които не са TSA за сигурност.
3. Реалните заплахи се откриват от разузнаването, а не чрез скрининга
Както Марин Орнщайн, шефът по сигурността на летище Шипхол в Амстердам наскоро заяви:
Ако погледнете всички скорошни терористични инциденти, бомбите бяха открити заради човешката интелигентност, а не заради скрининга… Ако дори част от това, което се изразходва за скрининг, беше инвестирано в разузнавателните служби, ние щяхме да направим истинска крачка към осигуряване на по-безопасно пътуване с въздушен транспорт и по-приятно.
Снимка: Рос Бордън
4. Процедурите на TSA се фокусират върху намирането на обекти и те са с една стъпка зад терористите
Това, което прави TSA, често се основава на отговор на предишната заплаха. В нечии обувки е намерена бомба и затова всички пътници трябва да свалят обувките си за проверка. Течни експлозиви са открити и затова сега всички трябва да подреждаме внимателно нашите 100 мл бутилки шампоан в торбички с цип. „Бомбардировачът по бельо“се появи на най-новата фаза на скенери за тяло и генитална област.
Брус Шнайер, дългогодишен критик на TSA, твърди, че „цялата система е създадена, за да хване глупави терористи“и продължава да описва как умен терорист лесно може да си направи нож в баня със самолет.
5. Протоколът TSA оставя пътниците по-уязвими
Изхвърлянето на всички течности (уж защото те биха могли да бъдат експлозивни) и след това съхраняването им да се съхранява в кошче за боклук точно там, където стотици хора са увити около линията, има малък, ако има такъв, логичен смисъл. Ако TSA наистина вярва, че някои от тези течности могат да бъдат експлозивни, не би ли имало по-голям смисъл да ги премествате от тази многолюдна зона от хора?
Лично аз се почувствах по-комфортно от процедурите за сигурност в Лахор, Пакистан, където дори не ти е позволено да се придвижваш близо до летището, без да показваш самолетните си билети. Когато се приближите до паркинга на летището, се сблъсквате с огромни циментови бариери, охрана, въоръжена с АК-47 и автоматично оръжие за нападение, насочено директно към вашия автомобил.
Охранителите ви разпитват, може да ви помолят да покажете лична карта и ако имат някаква причина да бъдат подозрителни, ще ви разпитат точно там, далеч от летището и всякакви тълпи.
6. Увеличените периоди на изчакване в пунктовете за сигурност създават по-голям риск
В допълнение, проверките за сигурност на TSA обикновено отнемат много време (особено с опцията за намаляване) и водят до дълги редове при напълно необезпечени контролни точки за сигурност. Ако някой искаше да предизвика поразия на летище, всичко, което трябваше да направи, е да се приближи до охранителна порта и да взриви бомба точно там. Изглежда лудо, че тази "последна линия на отбрана" е толкова далеч в летището и е зона, в която пътниците се затрудняват.
САЩ трябва да се поучат от примера на Израел, където получаването на пътници чрез различни слоеве на сигурност се случва бързо и с много по-малко караница.
7. Новите машини за изображения не откриват всички експлозиви
Бившият главен служител по сигурността на Израелската летищна администрация Рафи Села изрази съмнение относно възможностите на тези машини:
„Не знам защо всички тичат да купуват тези скъпи и безполезни машини. Мога да преодолея телесните скенери с достатъчно експлозиви, за да сваля Boeing 747 “, каза Рафи Села пред парламентаристите, опитвайки състоянието на авиационната безопасност в Канада.
"Ето защо не сме ги пуснали на летището си", каза Села, визирайки международното летище "Бен Гурион" в Тел Авив, което има някои от най-строгата сигурност в света.
8. Парите, изразходвани за текущия персонал и процедури на TSA, са загуба на ресурси и правят частните компании богати от страх
Заплащането на TSA включва над 67 000 служители и продължава да нараства. В същото време, въпреки че TSA е федерална правителствена организация, много частни компании с печалба печелят печалби поради тези увеличения на сигурността. Всеки скенер за цялото тяло струва до 170 000 долара, а TSA очаква да има поне 500 общи машини на място до края на 2010 г. - в момента има 385 в употреба.
Тези пари ще бъдат много по-добре изразходвани за разполагане на по-малък, по-високо обучен персонал и фокусиране повече върху събирането на информация и по-малко върху скрининга.
Снимка: Craig ONeal
9. Процедурите за сигурност на TSA в крайна сметка биха могли да доведат до повече смъртни случаи
Според професора по икономика Стив Хоровиц, „Шофирането е много по-опасно от летенето, тъй като е много по-вероятно да бъдете убити в автомобилна катастрофа на километър, отколкото в самолет“, казва Хоровиц. „Резултатът ще бъде, че новите процедури за TSA ще убият повече американци на магистралата, “при условие, че американците решат да избегнат полетите в светлината на процедурите.
Този сценарий в крайна сметка би могъл да се избегне, тъй като според Националния съвет за безопасност средният американец има шанс 1 на 85 да умре при автомобилна катастрофа през целия си живот, докато шансовете да умрат при въздушен или космически пътен път са 1 на 5 862.
10. Пътниците са по-склонни да заболеят от рак от скенери за цялото тяло, отколкото да бъдат убити от терористична атака
Докато правителството твърди, че ефектите от радиацията от технологията на телесните скенери са незначителни, много изтъкнати учени и лекари не са съгласни. Група преподаватели от Калифорнийския университет в Сан Франциско състави доклад, който в крайна сметка гласи:
Не е извършен достатъчен преглед на междинните и дългосрочни ефекти от радиационното облъчване, свързани със скенери на летищата. Има основателна причина да се смята, че тези скенери ще увеличат риска от рак за деца и други уязвими групи от населението.
Брус Шнайер дори стига дотам, че машините биха могли да станат статистически по-опасни от терористите, тъй като оценките са, че на всеки 1 милиард пътници, които преминават през скенерите, 16 души могат да заболеят от рак; „Като се има предвид, че ще има 600 милиона пътници на самолет годишно, това прави машините по-мъртви от терористите.“
11. Американците са по-склонни да умрат от сърдечно заболяване, рак или автомобилни аварии, отколкото терорист във въздуха
Малко след 11 септември професорът по бизнес Майкъл Л. Ротшилд събра някои статистически данни, в които подробно описва шансовете за действително умиране в самолет, отвлечен от терорист. През всяка година, американец със средна продължителност на живота има 1 на 400 шанс да умре от сърдечно заболяване, 1 на 600 шанс да умре от рак и 1 на 7 000 шанс да умре при автомобилна катастрофа. Той хипотезира:
Да допуснем, че всяка седмица един търговски самолет е бил отвлечен и катастрофиран. Какви са шансовете човек, който ходи на едно пътуване на месец, да бъде в този самолет? В момента има около 18 000 търговски полета на ден и ако пътуването на този човек има четири полета, свързани с него, шансовете срещу това да бъде в самолет в катастрофата са около 135 000 до 1. Ако имаше само един отвлечен самолет на месец, шансовете би било около 540 000 до 1.
Като се вземат предвид всички тези фактори, трябва да се съглася с Брус Шнайер и Джефри Голдбърг, че това, което прави TSA е по-скоро „театър за сигурност“, отколкото реална сигурност.
От "бомбардировача по бельо" - човекът, на когото можем да благодарим за засилените удари (което по-специално НЕ може да бъде използвано от американски военни за търсене на афганистански жени и деца поради скромни опасения), Schneier пише:
И накрая, ние трябва да бъдем несломими … Ние реагираме от страх, губим пари за историята, а не да се предпазваме от заплахата. Абдулмуталаб [„бомбардировачът по бельо“] успя да предизвика терор, въпреки че атаката му се провали.
Ако откажем да бъдем тероризирани, ако откажем да приложим театър за сигурност и не забравяме, че никога не можем напълно да премахнем риска от тероризъм, тогава терористите се провалят, дори ако атаките им успеят.
