Тъй като днес пазарите паднаха на фона на колебанието на страната да спаси банкерите, институциите и лидерите, които са ни напълно провалили, смятаме, че трябва да поемете дълбоко въздух и да прочетете нашите 10 причини, поради които приемането на законопроекта би било пагубно за страната ни.
Данъкоплатците ще поемат есента за проблем, създаден от Wall St
Милиони американски данъкоплатци не трябва да носят отговорност за катастрофата, създадена от глупави (и алчни) банкери. Тази финансова криза не се осъществи от въздуха. Това е резултат от години на безразсъдни инвестиции, небрежно правителство и вече заможни банкери, които се опитват да станат още по-богати.
Защо борбата с данъкоплатците в САЩ поема тази огромна икономическа тежест?
Наистина ли този 700 000 долара ще защити обикновените хора?
Хората и институциите, които са предложили тази сделка, се опитват да я нарисуват като краен случай, за да спасят хиляди 401K, обикновени хора, спестявания от живота и IRA. Без съмнение ще има болка, която изпитват обикновените американци, ако пакетът за спасяване бъде отхвърлен от Конгреса, но този предложен 700 млрд. Долара няма да помогне на хората, които са най-силно засегнати от кризата - ще помогне на акционерите и лидерите на тези компании, Ако наистина сме обикновените американци, за които сме загрижени да помогнем, защо не позволим на банките да се провалят и да създадем (много по-малък) фонд за подкрепа на най-засегнатите американски семейства?
$ 700B? Опитайте $ 839B
Въпреки че цената на това спасяване не би могла да надвиши 700 милиарда долара без допълнително законодателство, това ще доведе до общите разходи за тази криза до изумителните 839 милиарда долара!
Буш и другите привърженици на този пакет пренебрегват, за да ни напомнят, че тези 700 милиарда долара ще бъдат добавени към споразумението за 85 милиарда долара за спасяване на AIG, 29 милиарда долара, което нашето правителство обеща да подкрепи сливането между Bear Sterns и JPMorgan Chase и ангажимента на правителството за да спестим Фани Мей и Фреди Мак, за които Бюрото по бюджета на Конгреса твърди, че ще струва поне 25 милиарда долара.
Изневярата на пазара е опасна
Това спасяване би ни буквално „изневери“на пазара и само ще забави по-голямата икономическа катастрофа по пътя. Буш и Полсън се държат така, сякаш ние (данъкоплатците) поемаме болката от плащането на 700 млрд. Долара, тогава в бъдеще всичко ще е наред.
Американският долар вече е загубил огромно количество стойност през последните 5 години. Какво ще се случи с неговата стойност, когато правим крайната лоша инвестиция, купувайки безполезни ценни книжа, които на практика не се търгуват, тъй като Федът продължава да печата милиарди повече, разтваряйки още повече нашата валута?
Много икономисти твърдят, че това не е така. Тук хвърляме „градушка Мария“. Няма гаранции за пълно възстановяване и мнозина ще твърдят, че това спасяване само ще удължи и ще изостри икономическия срив в бъдеще.
Американският долар вече е загубил огромно количество стойност през последните 5 години. Какво ще се случи с неговата стойност, когато правим крайната лоша инвестиция, купувайки безполезни ценни книжа, които на практика не се търгуват, тъй като Федът продължава да печата милиарди повече, разтваряйки още повече нашата валута?
Отговорът е, че нашият долар, стойността на който американците винаги са приемали за даденост, може да загуби (много) повече от стойността си през следващите 10 години, което прави всеки един човек в тази страна по-беден.
Глобална икономическа рецесия?
Говори се също, че отхвърлянето на пакета за спасяване би причинило щети на световната икономическа система, тъй като тези безценни ценни книжа, обезпечени с ипотека, бяха разделени на хиляди парчета и повторно търгувани по целия свят.
Но има още по-голям риск за световната финансова система, ако продължим със спасителния план. Когато американският долар губи все повече и повече стойност, какво ще се случи с десетките международни валути, привързани към долара? Спадът на долара би представлявал крайна криза в световен мащаб.
Ами ако не е достатъчно?
Какво правим, ако американският данъкоплатец направи тази огромна жертва и това просто не е достатъчно? Джордж Буш каза, че войната в Ирак ще струва 50 милиарда долара.
Събрахме ли се и се прибрахме, когато този праг беше прекрачен? Разбира се, че не - просто помолихме Конгреса за повече, за да продължим да водим войната! Както показва часовникът в реално време по-долу, вече наближаваме $ 600B, прекарани в Ирак. След като САЩ са инвестирали $ 839B + в тази каша за спасяване, ние сме "всички в" - няма връщане назад и не бива да учудва никого, ако това се окаже само първата вноска.
###
Ирак за война в Ирак
Американският данъкоплатец вече се бори достатъчно тежко
Може ли американските данъкоплатци дори да се справят с друг товар върху нашите финанси? Колко по-дълго ще позволим на федералното правителство да ни вкара в икономическо отчаяние и да използваме трудно спечелените пари като тяхната прасенце, за да спестим лоша външна политика и масивни икономически размири?
Представете си как би изглеждала нашата страна, ако вместо това инвестирахме почти 2 трилиона долара от спасителната помощ и войната заедно, за всичко останало, от което се нуждаем? Представяне на инжектирането на тези средства в нашата образователна система или здравеопазване. Какъв вид възвръщаемост на инвестицията би донесла това в сравнение с някои вече безполезни активи, които биха могли да станат малко по-безполезни в бъдеще?
Скок към социализма
Ние изградихме най-мощната държава в света, използвайки система от свободен пазарен капитализъм. Ние използваме регулация за предотвратяване на неща като монополи, които биха могли да навредят на системата и да премахнат конкуренцията, но капитализмът е работил толкова добре, защото златното правило е „оцеляване на най-добрите“.
Компаниите, които взимат лоши решения и натрупват дълг, се елиминират и правят място за нови, които са по-иновативни и интелигентни в подхода си към правене на бизнес.
Купуването на токсични ценни книжа на стойност 700 милиарда долара е нещо, което социалистическото правителство би направило. Мнозина призовават за прекратяване на правителствените субсидии, чрез които правителството на САЩ купува мъртви култури, просто за да поддържат нашите фермери в бизнеса. Това, което обмисляме да правим тук, е да купим мъртви култури на стойност трилион долара!
Къде е болката за богатите банкери?
В този план за спасяване няма нищо, което да гарантира, че банкерите и инвеститорите, стоящи зад тази каша, биха понесли всякаква тежест. Трябва да изискаме гаранция, че хората, чиято алчност и безразсъдство предизвика тази криза, първо губят парите си и са засегнати най-силно.
Настоящият пакет няма ограничения за изпълнителна компенсация за фирми, получаващи средства от този пакет. Ако сегашното предложение премине, тези момчета ще се разминат с финансови масови убийства.
Какъв пример ще даде за безразсъдни финансови институции?
При липсата на отговорност, която фирмите би трябвало да поемат за своите действия, Уол Сейт вероятно ще почувства комфорт, че федералното правителство сега им е гръб. Това само би насърчило повече корпоративна политика, която насърчава безумното поемане на риск, дори когато потенциалният спад може да окаже икономии на хиляди работливи американци.
Джордж Буш призовава Конгреса да предприеме бързи действия
Каква е първата ти реакция, когато плътен продавач се опитва да те принуди да купуваш нещо бързо? Какво ще кажете, когато този продавач е Джордж У. Буш и той току-що каза с снизходителна усмивка на лицето си: „Това е голям ценоразпис, защото е голям проблем.“
Тъй като Джордж Буш е не само продавач, но и администратор на тази програма, аз за един бих искал да прочета дребния шрифт, за да видя какви други глупости се намират в езика на пакета.
Изненада, изненада! Раздел 8 гласи:
„Решенията на секретаря в съответствие с правомощията на този закон не подлежат на преразглеждане и са ангажирани по преценка на агенцията и не могат да бъдат преглеждани от друг съд или от административна агенция.“
Този малък късмет основно концентрира цялата власт в администрирането на този пакет в Изпълнителния клон и го прави незаконно за взетите решения или отпуснатите пари да се подлагат под какъвто и да е контрол от който и да е съд или надзорен комитет в правителството на САЩ.
Знаейки какво знаем за Джордж У. Буш, бихте ли казали, че той ще се държи трудно на мощните корпоративни интереси, докато разпределя тези средства? Ще отстоява ли американския данъкоплатец?
Бихте ли се почувствали удобно да предоставите на Буш пълно управление на изпълнението на тези средства - позволявайки му да наеме всеки неправителствен агент, който сметне за добре?
