Повече хора, повече превозни средства, повече от всичко означава нови начини за навигиране в нашите градове.
През шестте години, в които съм живял в Лос Анджелис, четирима от тях са без кола. Това не беше случайно. По-скоро това беше съзнателен избор, който с удоволствие направих след като претеглях всички опции.
За мнозина това решение би било равносилно на социално самоубийство, особено в град, в който се знае, че всичко е на 20 минути разстояние, независимо от действителното разстояние или количеството задръствания в трафика.
Но никъде не е толкова лошо, колкото хората го правят. Това беше прост въпрос за изместване на приоритетите ми и привеждане на навиците ми в начина на живот, за да ги съчетая.
И така, как един столичен човек през 21-ви век се занимава с изхвърляне на кола?
Първото нещо, което направих, беше да се приближа към работата си и по пътя на главна автобусна линия. Това намали пътуването ми от 35 минути стресирано шофиране до дванадесет минути блажено „време за мен“- бях свободен да чета, пиша или слушам музика или просто се наслаждавах на природата.
Моите разходи за бензин, плащания за автомобили, застрахователни сметки, такси за поддръжка, разходи за паркиране и евентуални билети за трафик се изпариха като изпаренията от автобуса с природен газ, в който се возих сега. И най-добрата част, извън възможностите ми да инвестирам тези спестявания, дойдох като разбрах, че съм облекчила екологичния си отпечатък.
Не мога да ти препоръчам достатъчно колко по-добър може да бъде животът ти, ако се откажеш от колата си. Всъщност този курс на действие може да стане необходимост в близко бъдеще, тъй като всички данни показват, че петролът ще започне да изтича (за грунд, вижте моето интервю за Peak Oil).
Застана в алеята
В бъдеще на масовия транзит обаче има препятствия, особено тук в Лос Анджелис. Една проста истина е, че в допълнение към изчерпването на петрола, ние изчерпваме и земята.
Ние булдозираме къщи и предприятия, за да направим място за нашите блестящи автомобили („виден домейн (pdf)“), а доклад от 2001 г. от Калифорнийската енергийна комисия за държавното законодателство сочи, че до 2020 г. се очаква Калифорния да бъде е дом на 45 милиона души и повече от 31, 5 милиона моторни превозни средства (значително в сравнение с 35 милиона души, управлявали 22, 8 милиона превозни средства в държавата през 2000 г.).
Къде ще вземем помещението за всички тези магистрали, превозни средства и паркинги? В момента ние сме затънали между двамата най-големи врагове на всяко предложение: бюджет и безопасност.
В момента ние сме затънали между двамата най-големи врагове на всяко предложение: бюджет и безопасност.
Това означава, че или вземаме огромни федерални заеми за субсидия, за да платим за по-леки релси и подлези, или чакаме следващото земетресение да унищожи цялата ни упорита работа, когато удвоим палубата на магистралата 101 - ужасяващо, но сериозно предложение, което е поднесено време и отново - можете ли да си представите касапницата на 50 000 автомобилисти, смазани до смърт?
Трябва да повярвам, че има по-добра система. И това, което много хора не осъзнават, е, че почти безкрайно разширяема инфраструктура за обществен транспорт е вече 75% завършена. Един, който е много по-евтин за внедряване и поддръжка, това е много по-екологично и може да се похвали с степен на безопасност, към която се стремят само другите системи.
И тази инфраструктура има потенциал да движи сравнимо количество хора като линиите на метрото. Но никой не е предприел стъпки, за да го използва … все още.
Светът на утрешния ден
В съзнанието си имам снимка за бъдещето на Лос Анджелис, изтръгната направо от миналото и модифицирана, за да помогна за облекчаване на някои от сегашните ни неволи в транспорта. За да видим бъдещето, всичко, което трябва да направим, е да погледнем към силуета …
Тук, в Лос Анджелис, имаме Metro Red Line, Blue Line, Green Line и Orange Line. Ами ако имахме и Metro Skyline?
Парк от дирижабли, който превозва толкова хора, колкото автомобили в метрото, акостирал по покривите на сгради, които са били преобразувани в места за кацане (гаражи за паркиране, например) и управлявани от зелена енергия като слънчева енергия? Ами ако имахме система от автобуси и метро в небето?
Знам какво мислите вече, и не ви обвинявам, защото е вплетено в нашето колективно съзнание …
Катастрофата в Хинденбург беше преувеличена и нямаше да се случи, ако не оставихме нацистки кораби да кацат на американска земя.
Вижте, това е частта, която те оставят навън - че тя само се е запалила, защото е била изпълнена с водород в момент, когато всички други дирижабли са били пълни с хелий. Водородът е един от най-експлозивните елементи във Вселената (намира се в сърцето на повечето звезди!), Но въпреки това хелият се нуждае от много редки обстоятелства, за да се запали.
И единствената причина Хинденбург да се напълни с водород на първо място беше, защото нацистите го бяха придобили и измазали със свастики, така че ние ги поставихме на хелий (САЩ произвеждат 84% от световните доставки като страничен продукт на добив) и те бяха принудени да използват невероятно експлозивен водород вместо това.
Разбира се, не предполагам, че е трябвало да дадем на нацистите хелий. Предполагам, че ако не ги бяхме пуснали във въздушното пространство на САЩ, тази трагедия може би никога нямаше да се случи.
Някои по-бързи факти за „трагедията“. Противно на общоприетото мнение, повечето от екипажа и пътниците оцеляват. От общо 36 пътници и 61 екипаж загинаха 13 пътници, 22 членове на екипажа и един наземен член на екипажа. Повечето смъртни случаи не са възникнали от пожара, но са претърпели онези, които са скочили от горящия кораб. Онези пътници, които яздиха кораба по нежното му спускане към земята, избягаха невредими.
Но кой би могъл да забрави записания по радиото очевидец на Хърбърт Морисън от полето за кацане на „О, човечеството!“? Между другото, той дори не беше излъчен до следващия ден и имаше части, които по-късно бяха презаписани на кадри на кинопресата, за да създаде неправилно впечатление, че думите и филмът винаги са били заедно.
И дори няма да вниквам в това как големите авиокомпании от авиокомпанията, включително Хауърд Хюз и Хуан Трипе, помогнаха за разпространението на параноя относно зепелини, за да дадат крак на собствената си новоизградена авиокомпания.
Жизнеспособна алтернатива
Изводът е, че тези неща не са "вдовици", които чакат да избухнат. И те не са бавно движещи се костенурки - всъщност могат да вървят около 150 км / ч. Те могат да носят над 100 души в своите кабинкови линкове. Най-трудната част е приземяването им, което би могло да се реши лесно, ако им дадем същото количество изследвания, което даваме на, о, Виагра.
Те могат да бъдат направени от леки пластмаси и да изтичат слънчеви батерии / водородни клетки. Инфраструктурата за подложки за кацане е невероятно разширяваща се, тъй като всичко, което трябва да направите, е да преобразувате съществуващите покриви.
По принцип дирижабърите просто имаха лоша преса и са седнали в застой без основателна причина. Това е технология, която е изгнила на лозата и е била оставена да изучава метеорологичните модели или да следи животните в дивата природа или да се появява в Superbowl.
Доста смирено за цялото поле на авиацията, което някога управляваше небето, ако питате мен. Единственият реален недостатък за подобряването им с модерните технологии е, че ще забележите увеличение на куцо рекламите на покрива.
Мисля, че най-добрият начин да превърнем тази идея в реалност би бил първо да я стартираме като туристическо начинание. Но има няколко фактора, които биха запазили Skyline заземен.
- 1. Правилата на Федералната авиационна администрация относно по-леките превозни средства.
- 2. Колебание на инвеститора.
- 3. Обществен страх и погрешно схващане.
- 4. Повишаване на цените на петрола.
В част II на тази статия ще разгледам тези въпроси, възможните решения, какъв би бил животът на туристите, които биха могли да видят град отгоре, както и от нивото на земята, ефектите върху хората, които живеят в градове с дирижабли и други нетрадиционни методи за масово преминаване.
