Снимка на функция: bortescristian / Снимка по-горе: MikeMiley Когато започнах да работя като агент за обслужване на клиенти на авиокомпания, знаех, че работата ми ще включва поставяне на трудни пътници.
НО НИКОГА не смятах, че трима от тези пътници биха щръкнали померан.
Чух ги преди да ги видя. Техните силни крясъци рикошираха през курса за заминаване на международното летище на Сан Франциско. Всички в линията за регистрация се обърнаха, за да видят къде се намира суматохата.
„Регистрирам се за„ червените очи “в Ню Йорк - каза бодро собственикът на кучетата. Тя сложи багажа си на кантара и един от поморианците скочи върху горната му част, ръмжейки защитно и оголи зъбите му.
- Ромео! - присмива се жената и го дърпа на каишката. "Съжаляваме, обикновено не са такива", каза тя със смутена усмивка.
- Те? - попитах, надничайки над плота. "Колко кучета имате с вас?"
- Три - отвърна тя къдраво. И преди да успея да я информирам за политиката на „един домашен любимец на пътник“на авиокомпанията, тя набързо добави: „Те са моите животни за емоционална подкрепа“.
Животните с емоционална подкрепа, както ги дефинира Министерството на транспорта на САЩ, са „животни, които помагат на хората с увреждания, като предоставят емоционална подкрепа“.
Докато гледах от трите лаещи истерични кучета към жената на средна възраст, застанала пред мен, се зачудих каква емоционална подкрепа биха могли да дадат на някого. Те изглеждаха по-уплашени от предстоящия си полет, отколкото тя.
Но разбира се, не бих могъл да я помоля, защото това би означавало нарушаване на Закона за американците с увреждания от 1990 г., според който авиокомпаниите не могат да питат защо човек се нуждае от обслужващо животно.
Снимка: pizzodisevio
Законът беше приет за защита на личния живот на истински инвалидите, но също така създаде вратичка за тези без увреждане, които искат да изневерят на системата и да избегнат таксата от 100 долара, която авиокомпаниите налагат на хората, пътуващи с домашен любимец. По принцип всеки може да предаде своята фигура като животно за емоционална подкрепа, като закупи жилетка за услуга за 10 долара извън Интернет (не се изисква документация).
Въпреки че пътникът може да бъде помолен да представи писмо от специалист по психично здраве, авиокомпаниите толкова се страхуват да не бъдат плесени с дело за дискриминация, че рядко искат да го видят. Всъщност Министерството на транспорта стига дотам, че призовава „превозвачите да не изискват документация“.
Обслужващите животни (като тези, които оказват помощ на слепи или глухи) не са нови за пътуване със самолет. Обслужващите животни помагат на физически инвалидите от 20-те години на миналия век и се обучават в най-различни задачи - от извличане на лекарства до откриване на припадъци или теглене на инвалидни колички.
Но животните с емоционална подкрепа не са обслужващи животни.
Те не помагат при физическо увреждане, а по-скоро емоционално (като агорафобия) и не се изисква да преминават през никакви тренировки. За разлика от терапевтичните кучета, които работят в болници и рехабилитационни центрове, са сертифицирани и отглеждани заради нежния си спокоен маниер на животните, дори не се изисква да бъдат разбивани от къщи.
Те са домашни любимци.
Домашни любимци с фантазия заглавие може би, но въпреки това домашни любимци.
И докато при нормални обстоятелства, домашен любимец ще трябва да се вози в превозвач под седалката или в багажника, благодарение на насоките от 2003 г., посочени от DOT, животните с емоционална подкрепа вече могат да седят на пода или в скута на собственика си, безплатно.
Точно като служебните животни.
Това не означава, че емоционалната подкрепа на животните не предоставя ценна услуга за тези, които наистина зависят от тях. Всеки, който е изпитал безусловната любов на куче, не може да оспори факта, че те и другите домашни любимци осигуряват любов и комфорт … особено на страдащите от тревожност или депресия.
Но достатъчно ли е това, за да им позволят пълен достъп до самолета? И къде да теглим линията? Ако нетренираната Пумба Вартагът може да лети безплатно, защото осигурява емоционална подкрепа, тогава защо да не е сертифицирано домашно растение? Моето дърво на бонсай ми предлага комфорт, не трябва ли да се разрешава да го вкарам безплатно на борда си?
Защото всъщност това, което се квалифицира като животно за емоционална подкрепа, е ограничено само до въображенията на собствениците на домашните любимци и лекарите, които ги „предписват“. Докато животното не представлява заплаха за безопасността на останалите пътници на борда, всяко животно (с изключение на змии, плъхове или паяци) може да се счита за подходящо за работа.
Това включва патици, маймуни и дори прасета. През последните шест месеца проверих три парашута за емоционална поддръжка и няколко котки за емоционална подкрепа и дори знам за агент, който веднъж назначи седалка за преграда на миниатюрно пони.
„Това не означава, че емоционалната подкрепа на животните не предоставя ценна услуга за тези, които наистина зависят от тях.“
А какво да кажем за пътниците, които може би не се чувстват толкова щастливи, че споделят краката си с Мистър Ед? Или какво ще кажете за тези с алергии към домашни любимци? Докато авиокомпаниите могат да направят всичко възможно, за да приберат алергичните към пърхота на домашни любимци (например, като ги преместят в задната част на самолета), DOT изрично заявява, че „неудобството на други пътници не е достатъчно основание да откажат превоз на животни за услуги в кабината."
Веднъж, докато се подготвях да се кача на полет, капитан избухна от самолета и се приближи до подиума на портата. - Кажи ми - попита той с тих глас, - Какъв е по дяволите с тези емоционални подкрепящи животни?
След като го информирах за правилата, той поклати глава в недоверие. И тогава ми разказа как е прекарал част от последния си полет, преследвайки емоционално куче за подкрепа, което се е измъкнало от хватката на собственика си и е пускало amok под седалките, плашейки пътниците.
Кучето в крайна сметка бе намерило скривалище близо до задната тоалетна, където беше уринирало върху нечия чанта.
"Превръщат нашата авиокомпания в цирк", избухна той. И трябваше да се съглася.
Какво е решението?
Забраняваме ли емоционалните животни в подкрепа на пътуване със самолет заради действията на несметен брой нечестни хора? Може би просто решение би било да се изисква животните с емоционална подкрепа да получат същото обучение, което получават животните за терапия или обслужващите животни. Въпреки че обучението може да бъде скъпо (до 60 000 долара според New York Times), то би отнело фалшификаторите от законно инвалидите.
Или може би истинският проблем се крие в това защо хората смятат, че на първо място трябва да разчитат на емоционална подкрепа на животните. Защото ако хората толкова се страхуват да летят, че имат нужда от фермата на Олд Макдоналд на борда с тях, тогава може би това, от което се нуждаят, не е по-спокойно определение на термина „инвалиди“, а по-скоро по-добър терапевт.
