Има ли връзка между паричното богатство и качеството на живот?
Задавам този въпрос, защото основната икономическа теория и политиките, насърчавани от международни институции за развитие като Световната банка, МВФ и СТО, правителствените агенции като USAID, различни програми на ООН и по-голямата част от НПО приемат, че паричното богатство и човешкото благо - са плътно свързани, дори синоними.
Разбира се, това предположение лети пред здравия разум. Човек трябва да знае само за нещастен богат човек, за да постави съмнение в неговата валидност. И така, какво дава?
Първото нещо, което трябва да се разбере, е, че доктрината за икономическия растеж е несъвместима в основната парадигма, която диктува как функционират тези бюрокрации за „развитие“.
Идеята е, че ако икономиката расте, всички ще станат по-богати и по този начин ще станат по-добри.
Въпреки това, една очевидна реалност, която се разигра през десетилетията, откакто тази идеология се възползва, е, че богатите са станали по-богати много по-бързо от бедните.
В същото време икономиката на растеж е влошила масово качеството на околната среда в световен мащаб.
Как можем да имаме безкрайно растяща икономика на ограничена планета?
Нямам идея - но опитайте да обясните това на университетски икономист или бюрократ на Световната банка и вижте докъде стигате.
Раждането на БВП
Икономическата свещена крава на западното общество след Втората световна война е брутен вътрешен продукт (БВП).
Той е създаден през 30-те години в рамките на макроикономическата теория на Джон Мейнард Кейнс за измерване на индустриалното производство, което по онова време е било почти всичко за борба с войната.
БВП измерва само потока на икономическата стойност в една икономика - това не говори нищо за качеството на тази стойност.
Никога не е бил замислен като пълномощник за благополучие. Но това е станало в малка степен, защото приемането на БВП като прокси за благополучие подкрепя идеологията на растежа.
БВП измерва само потока на икономическата стойност в една икономика - това не говори нищо за качеството на тази стойност.
Например, ако се кача в колата и се наложи да отида в болницата за наранявания и трябва да поправя колата си или да купя нова, това води до увеличаване на БВП, макар че очевидно аз съм по-лош за извършване на тези разходи.,
Ако нашите градски квартали непрекъснато се влошават, което води до още повече бедност и отчаяние и ако повече хора купуват пистолети за „защита“, БВП нараства.
Ако построят нова завишена междудържавна отбивка до прозореца на спалнята ми и трябва да купя звукоизолация за защита от шума и въздушен филтър, за да се предпазя от допълнителното замърсяване, БВП нараства.
Ако млада семейна двойка има деца, но не може да си позволи един родител да остане вкъщи и да ги отгледа и те трябва да наемат бавачка, БВП нараства.
Национални трагедии като 9-11 и ураган Катрина, тъй като се нуждаят от големи разходи за човешки и физически ресурси, за да се справят с последствията от тях, водят до увеличаване на БВП.
Ако изчистим целия щат Орегон и продадем дървения материал за изграждане на повече кафенета Starbucks, мебели от Ikea и домове за крайградски тракт (в комплект с беседки), БВП нараства.
Lousy Accounting
Бих могъл да продължа напред с всевъзможни примери за това, което би могло да се нарече неикономически растеж, но разбирате.
Приемането на БВП като прокси за благополучие е отвратително счетоводство, тъй като отчита всичко в колоната плюс - няма колона с минус за à ‚â‚œœbads“, като например разходите, необходими от разпадането на домакинствата и общностите, или разходите направени да се защитаваме от страничните ефекти от икономическия растеж.
БВП дори отчита изчерпването на природните ресурси като "добро", дори ако това означава, че те се изтриват напълно. По този начин британският социален критик Джон Рускин характеризира БВП като „позлатен индекс на далечна разруха“.
В (свръх) развитите страни на Запада може да се направи стабилен аргумент, че темпът на растеж на à ¢ â‚Ëœпредставите 'е надвишил темповете на растеж на à ‚â‚Ëœ добрите стоки.“По този начин по-нататъшният икономически растеж ни прави по-лоши, а не по-добри.
Изчисленията за екологичен отпечатък подкрепят този аргумент, както и истинският индикатор за прогрес, алтернатива на GPD, който разчита на честното отчитане на Ã ‚â € œbads“, както и на стоки. В западните страни всички вероятно ще имаме голяма полза от икономическото свиване.
Със сигурност нашите деца и внуци, да не говорим за околната среда и почти всеки друг вид, би било по-добре, ако започнем да свиваме икономиката АСАП.
Но отново опитайте да обясните това на основен икономист и вижте докъде стигате. Майка ми на хълма вкъщи в Западния бог-Вирджиния би казала: „Можеш да обясниш в едната си ръка, а в другата глупости и да видиш коя първо се напълва.“
Райските градини?
И така, ние стигаме до вашия изследователски проект като „просветлен“пътешественик: когато посещавате екзотични места, опитайте се и наблюдавайте какво прави за истинското качество на живота, за автентичното благополучие.
Прекарах време сред някои от "най-бедните" общности в света: в пустинята на високите височини на Ладакх, в горските гори на Индийската Хималая, сред оризарите в селския Западен Бенгал и в хълмовата страна на Северен Тайланд, Според „логиката“на икономиката на развитие, тези общности, които до голяма степен все още са самоподдържани от древните традиции на стопанството за издръжка, би трябвало да изпадат в мизерия.
Но моето впечатление от тези общности е, че те са един вид рай.
Не е перфектен, за да съм сигурен. (Какво би означавало това, така или иначе, освен завръщане в Райската градина?) Но хората изглеждат много щастливи, кротки, подходящи и здрави и сякаш се разбират един с друг.
Не съм станал свидетел на нито един случай на пътна ярост сред възрастните или на ДОБАВКА сред децата. Доколкото знам, никой от никоя от общността, която съм посетил, не съди никого друг.
И храната е много добра - не, отлична в повечето случаи - и изобилна. Домашните животни не знаят нищо за „ограничени операции за хранене на животните“(CAFOs), санизираният термин за фермерските ферми.
Домовете на хората са красиви и добре направени. Общите ресурси, като горите, се използват с уважение и устойчивост. И така нататък.
Защо такъв контраст?
Повечето икономисти, бюрократи и политици, които биха характеризирали тези общности като "бедни" и се нуждаят от "развитие" и "помощ", всъщност никога не са били на никое от тези места - вероятно прекарват цялото си време в офиси с климатик. в западните метрополиси.
И цялата им професионална подготовка, която има силно идеологически характер, потисна способностите им на здрав разум.
Парите не могат да купят щастие
Ето защо е ваша работа да направите правилно проучване на това нещо, което е най-важното, и да разберете кои наистина са най-важните съставки на щастието.
Можем да видим, че единният компонент на БВП признава - парите - няма много общо с благосъстоянието. Целостта в семейните и общностните отношения е много важна, както и възможностите за смислена работа, достатъчно свободно време за творчески начинания и наслада на здравословна околна екосистема.
Ще ви позволя да разберете подробно този списък и да разберете подробности за себе си.
След като усетите какво прави истинското, истинско благополучие, всички можем да се обединим и да се опитаме да премахнем обучението на някои икономисти и бюрократи и да им помогнем да се върнат към курс на гражданска отговорност, екологична здравина и икономически смисъл.
Снимки на Райън Либре, Джон Биснекер и Джош Кирнс
