пътуване
До каква степен са съвместими интроспекция и ангажираност, когато пътувате?
АКО СТЕ ЖЕНА и търсите наставник за следващия си африкански журналистически шедьовър, Михаела Грешна приема заявления. Имам огромно уважение към автора на стъпките на г-н Курц и Нашият ред да ядем. Що се отнася до работата по изучаване и писане на евентуално най-грешно представения континент (някои хора все още смятат, че това е страна) на земята, Wrong е един от най-добрите писатели в тази област.
Така че, когато тя сравнява, анекдотично, нагласите на западните журналисти от мъжки и женски произход в Африка, не мога да не спра и да разсъждавам върху нея. Грешно прави случаят, че момчетата, пътуващи през Конго и други страни, за да забавляват литературните си амбиции, са склонни да поставят себе си и своя опит на първо място, а страната на второ място. Ако не друго, те имат твърде много увереност в себе си и това е осакатяващо. За разлика от тях, Wrong твърди, че:
Африка е пълна с жени репортери, които тъпчат из бежанските лагери в Дарфур и скърцат със зъби по време на престрелки в Могадишу. И все пак нито една от тези несломими жени никога не ме е призовавала за Бързо ръководство за успешното писане на Африка. Мисля, че знам причината. Това е същото, което гарантира, че се опитах да бъда автор едва след 16 години журналистика. Вероятно жените виждат книга за Африка, която представя първа Африка, собствените им подвизи на второ място. Те се страхуват, че знаят твърде малко, нямат нищо оригинално да кажат. Дори в тази неофеминистка епоха те имат подъл подозрение, че не са достойни.
Сега дебатът за това дали момчетата пътуват и пишат като GI-Joe, макар и изкушаващо, всъщност не е най-интересният момент в това размисъл. Какво е, напрежението в пътуването между себе си и мястото. Между, според Грешката, „Африка“и подвизите на хората, пътуващи в нея.
Бих искал да мисля, че пътуването е опит за учене - но какво точно се надяваме да научим при стъпване пред нашите врати?
Ако възнамеряваме да добием представа за себе си и да израстваме като хора, може ли това да не се превъплъщава в вида на нарцистичното себеотражение, което ви пречи наистина да се обвържете със заобикалящата ви среда? Бог знае, че съм прочел достатъчно блогове за това да се озовете на тайландско или индийско приключение, за да повярвам, че колкото повече пътници участват в този проект, толкова по-малко изглежда да обръщат внимание на света, в който всъщност пътуват.
Ако пътуваме, за да обърнем внимание на фините детайли на мястото и да научим история, култура и всичко, което е външно за нас самите, къде оставя това саморефлексия и лично учене? В края на краищата, за всеки тайландски и индийски духовен стремеж, прочетох също толкова много перфектни списъци с какво да ям и „как да направя X като местен“, които са имали приблизително толкова самоотражение, колкото среща на KKK.
Работата е - необходимо ли е това колебание между мястото и себе си да е толкова черно-бяло? Със сигурност е възможно да сключите някакъв щастлив брак по средата, но въпреки това се чудя къде се крие.
Дали да седите спокойно в края на деня, пътувайки или да излезете, да видите и да направите и да научите повече. Дали да задействате продължителен разговор със своя съотборник в това часово пътуване, или да седнете в съзерцание, гледайки хората и изгубени в мисълта?
Мястото и себе си не е просто някаква абстрактна интелектуална фантазия, тя изглежда съществува в нюанса на хиляда избора на действие. Как решавате къде се намира фокусът ви?
