Ако имате пулс и интернет връзка, чухте за хитовия подкаст сериал и хитовия документален сериал на Netflix „Направете убийство“. Вероятно сте чували и за активистките мрежи, които са се разраснали около двете тези предавания. Сериал породи множество подкасти, като един оркестрира от Аднан Сиед (човекът, осъден за убийството, който е обект на първи сезон), и един, наречен „Серийният сериал“, който всъщност е само охладител за вода “Нека да поговорим за случилото се тази седмица в сериен подкаст.
За да направим убиец, отговорът е подобен: SubReddits, включващ много любителски заклинания и петиции в изобилие: петиции за освобождаване на евентуално погрешно осъдения Стивън Ейвъри, петиции за освобождаване на неговия самообвинителен, вероятно с умствено увреждане племенник Брендан Даси, петиции, за да накара губернатора на Уисконсин да ги помилва, петиции да накара президента Обама да ги помилва (което президентът Обама не може законно да направи по държавни въпроси) и петиции да накара Върховния съд на Уисконсин да приеме жалбата му.
Общественият отговор на документални филми за истински престъпления като тези беше наистина поразителен. Но целият гняв и цялата активност често са били дълбоко подвеждани.
Нито един човек не е непременно невинен
Знам, че в интернет има много хора, които напълно вярват, че Стив Ейвъри е бил поставен в рамка или че Аднан Сиед е невинен и е жертва на небрежен защитник и лъжесвидетел, но нито една невинност на човека е доказана в съответното им шоу. За разлика от Робърт Дърст в предаването The Jinx на HBO, което завърши с изповедта на Дърст в банята, „Убих ги всички!“В нито едно предаване нямаше такова затваряне.
След факта бяха освободени множество доказателства, които изглежда сочат вината на Ейвъри. Оттогава бившата годеница на Ейвъри каза, че тя вярва, че Ейвъри е виновна и че често заплашва да я убие. Дори Дийн Странг, безумно харесващият нервен защитник на защитата от „Извършване на убийство“изрази известни съмнения относно невинността на Ейвъри в края: „Може ли да е виновен?“, Каза Странг в интервю за „The Daily Beast“, „Разбира се, че можеше. Мисля, че той беше доказан виновен? Не. Мисля ли, че има реална вероятност той да бъде невинен? Да. Но това съм само аз. Не бях помолен да реша."
За Syed източник, толкова уважаван като „Прехващачът на Глен Гринуалд“, хвърли съмнение във възможността за невинността на Сайд и дори Сара Кьониг и Дана Чиввис, съответно разказвачите и продуцентите на предаването, заявиха, че не са сигурни: „Просто имате да си помислим "Боже, това е - имахте толкова страшни съвпадения през този ден", каза Чиввис в последния епизод. - Имаше толкова много: „Имахте такъв лош късмет онзи ден, Аднан“.
Повечето хора, с които се мотая, изразиха подобна амбивалентност по отношение на двете предавания: „Сигурен ли съм, че го е направил? Не, но не изглежда, че е трябвало да бъде осъден “, изглежда е повече или по-малко популярното настроение. Това, което хората са сигурни, не е невинността на нито един от тези мъже, а по-скоро, че нещо в нашата правосъдна система се обърка в техните убеждения.
Което е толкова объркващо, че отговорите на тези предавания са широко разпространени призиви за освобождаването на тези двама мъже. Тук има много по-сериозен проблем, който заслужава нашето внимание.
Доверие в правосъдната система
Американската правосъдна система, трябва да се каже, работи доста добре, когато всички участващи действат добросъвестно. Когато прокурорите не са мразни, когато разследващите не тормозят свидетелите в признания, когато полицията е надеждна, когато обществените защитници не бързат, когато съдиите са честни, когато медиите не са ' не отравям обществото срещу подсъдим и когато съдебните заседатели следват златния стандарт на презумпция за невинност, е доста трудно да се получи погрешна присъда и неправилна справедливост.
Но това, което Serial and Making Murderer отлично показват е, че е много възможно един или повече от тези компоненти на системата да се провалят. В случая на Сайд беше толкова просто, колкото да имаш преуморен, дълг, физически нездравословен защитник. При правенето на убиец имаше още повече провали от страна на правосъдната система: преди всичко полицията (в най-добрия случай) се държеше схематично при събирането на доказателства. Второ, разследващите манипулират момче с увреждания с умствени увреждания в самопризнание, което може би е било откраднато от филма „Целувай момичетата“. Тогава прокурорът даде, с детайли, това признание пред медиите преди началото на процеса, което прави изключително трудно този много добре разгласен случай да получи безпристрастно съдебно заседание.
Брендън Даси, съотборник на Стивън Ейвъри, беше още по-къс от късмета, тъй като семейството му не можеше да си позволи адвокат и затова се наложи да прибегне до публичен защитник. Първият му обществен защитник всъщност подтикна Даси да инкриминира себе си и да търси сделка за правно основание. Това, между другото, не е необичайно: според Министерството на правосъдието на САЩ 73% от обществените защитници надвишават препоръчителния брой дела, които да се предприемат всяка година. В щата Вашингтон беше разкрито, че обществените защитници често работят по-малко от час по даден случай, а във Флорида през 2009 г. средното годишно натоварване на случаите с обществени защитници е 500 престъпления и 2225 престъпления. А програмите за обществена отбрана са невероятно недостатъчни: за всеки 14 долара, похарчени за полицейски цели, един долар се изразходва за обществена защита. Резултатът е, че 90 до 95% от всички наказателни дела завършват с договаряне на правно основание. Разбира се, добрата част от тези сделки с правно основание е резултатът на обвиняемия да бъде виновен, но прекалено натовареният обществен защитник вероятно няма да вложи цялото си време и енергия в дело, ако има стотици други дела, по които работи., Разбираемо, това може да стане изкушаващо да накара клиентите си да продължат сделка за правно основание.
Нито един от тези провали на правосъдната система не означава, че нито един от тези мъже е невинен. Това обаче означава, че правосъдната система може да сгреши. И това е много смущаващо нещо: един от най-важните елементи в живота в цивилизованото общество е наличието на основна, достоверна правосъдна система. В основата на всичко, което правим: доверието, че нашата полиция е тук, за да ни защитава и не работи срещу нас. Вярата, че ако нещо се случи, съдилищата ще работят, за да направят справедливостта, за да не попадне в ръцете на мафията. Вярата, че ако сме обвинени, но сме невинни, че ще получим ползата от съмнението и няма да бъде погрешно задържана. И че достъпът до тази система не зависи от нашата раса или доходи.
Но както посочват тези два документални филма, системата не винаги заслужава нашето доверие. (Нито един от тези случаи, между другото, никога не се фокусира върху системния расизъм в правосъдната система, което вероятно е най-голямата причина за ерозията на доверието между силите на реда и закона и широката общественост.)
Когато не можем да се доверим на нашите най-основни институции, не можем да вярваме на обществото си като цяло.
Какво трябва да правим вместо това?
За щастие, направата на убиец и сериал са канарки в въгледобивната мина, а не действителната експлозия на въглищната мина. Все още има много, което е точно с американската правосъдна система, и все още има много добри хора, които работят в нея. Но ако не обръщаме внимание на нарастващите системни недостатъци и възможността за неправилно поведение в нашата правосъдна система, мината някой ден ще избухне.
Отговорът тогава би трябвало да бъде по-малък при освобождаването на Avery и Syed и повече върху коригирането на система, която би могла да създаде още повече от тях в бъдеще. Не всеки погрешно обвинен човек получава документален филм: 337 души са били оневинени в цялата страна благодарение на ДНК доказателства (подобно на Ейвъри в първия му случай) от 1989 г. и безспорно в затвора в този момент има невинни хора.
Ако вашият интерес се състои в освобождаването на неправомерно осъдените, можете да дадете проекта за невинност, който работи от името на неправомерно осъдените в цялата страна.
Ако вашият интерес е да защитите гражданските свободи на всички американци, най-добрата организация, която можете да дадете, е Американският съюз за граждански свободи. Те представляват всички раси, всички политически наклони и всички класове. Можете да ги дадете тук.
Ако вашият интерес се състои в намаляване на масовото лишаване от свобода и изграждане на по-справедлива правосъдна система, проверете Brennan Justice Center, застъпническа група, базирана в NYU, и мозъчен тръст, който се бори с добрата битка.
И накрая, ако се интересувате от създаването на по-добро общество, започнете с вашия квартал. Запознайте се с местната полиция и ги придържайте към висок стандарт - полицията е по-ефективна, когато има отношения с гражданите, за които работи. След това кажете на избраните от вас длъжностни лица, че искате да прекратите масовото лишаване от свобода, прекомерно суровото осъждане и расизма в системата на наказателното правосъдие.
![Кен се изправя срещу сериен убиец Барби в Greenpeace Ad [VID] - Matador Network](https://i.trendingcountries.com/preview/galleries/ken-confronts-serial-killer-barbie-in-greenpeace-ad-vid.webp "Кен се изправя срещу сериен убиец Барби в Greenpeace Ad [VID] - Matador Network")
