Снимка: annnna
Говори се, че гласуването е най-мощният инструмент за промяна на гражданите в демокрацията. Ако това е така, защо се чувствам толкова състрадателен към утрешните избори?
Чувствах се наистина депресиран няколко пъти в живота си:
1. В дните след 11 септември
и
2. Нощта на президентските избори през 2004 г., когато стана ясно, че има нещо сериозно нередно с американската избирателна система.
Това второ обстоятелство беше далечен, размит спомен от това време миналата година. В навечерието на най-интересните американски президентски избори от десетилетия изглеждаше възможно - най-накрая - хората да могат да упражняват демократичните си права и да изберат интересен, интелигентен кандидат, който не беше част от момчешката система на добрия оле и който все още не е бил покварен от конвенционалната политика, кандидат, който провел интелигентна кампания и поканил американския народ да се включи.
И фактът, че ние се включихме и избрахме този кандидат, беше силен. Вълнуващ. Не е хипербола или сантиментализъм да кажа, че възстанови вярата ми в демокрацията и ме накара да се почувствам като един човек наистина може да промени.
Та година по-късно, защо съм толкова състрадателен да изляза да гласувам?
*
Утре е денят на изборите в Ню Йорк. Регистрираните избиратели в петте области - Манхатън, Куинс, Бронкс, Бруклин и Стейтън Айлънд - ще дръпнат лоста (защото да, ние все още имаме кабината за гласуване в старата школа), за да изберат кандидатите си в надпреварите за кмет, комисар, обществен застъпник, Общински съвет и председатели на градове.
Най-оспорваната от тези служби е тази на кмета. Водещите претенденти са демократът Бил Томпсън и действащият, независим (и милиардер бизнесмен) Майк Блумбърг. Блумбърг беше кмет през последните два мандата и по всички права не трябва да се кандидатира на тези избори. Това е така, защото службата имаше ограничение от два мандата … докато той не въоръжи силно града с отмяна на закона за ограниченията на срока миналата година.
„Защо един от най-динамичните градове на планетата няма по-динамичен списък от кандидати за публична длъжност е озадачаващ.“
Сега има малко хора, които биха спорили, че Bloomberg не е направил някои добри неща за града (най-малкото от които живее в собствения си дом, вместо в кметското имение, и отказва заплата, и двамата спестяват нюйоркчани малко пари). Но общественото му поведение често е саркастично, хапещо и гранично грубо. И това, което наистина раздразни избирателите - дори и тези, които го харесват и са гласували за него на предишни избори, е, че при отмяна на сроковете за ограничаване на срока, без да се стигне до въпроса пред избирателите на референдум, Bloomberg наистина се интересува само от самоувеличаване.
Томпсън от своя страна не е особено ангажиращ. Дори не съм сигурен какво бих могъл да ви кажа за него, различен от факта, че в момента той е градски управител.
Защо един от най-динамичните градове на планетата няма по-динамичен списък от кандидати за публична длъжност е озадачаващ. И това заглушава желанието ми да гласувам.
*
Това не е състезание, което включва гласуване за по-малко от две злини. Блумбърг и Томпсън изглеждат достатъчно компетентни. Но и двамата изглеждат неприятни. Монотонен. Липса на харизма и желание наистина да ангажират своите избиратели по начина, по който президентът Обама направи по време на предизборната си кампания … всичко това ме оставя с минимална мотивация да ходя 1/2 блок до моето избирателно място утре, за да дръпна лоста за който и да е от двамата, *
Какво мислиш? Трябва ли да изляза и да гласувам, дори и да не чувствам афинитет към нито един от кандидатите? Направете най-убедителния си аргумент в коментарите.
