Вземете онлайн курсове за пътуваща журналистика и се присъединете към нарастваща общност от хиляди пътешественици, фотографи и създатели на MatadorU.
СЛЕД СЛЕД, Робърт Пински дава разбиране за това как НЕ да напише рецензия на книга, обръщайки внимание на 200-годишни критици на Джон Кийтс, чийто снакер е толкова мощен, както и до днес:
Рецензенти понякога са обвинявани, че не четат произведенията, които те засегнаха да критикуват. В настоящия случай ще предвидим оплакването на автора и честно ще признаем, че не сме чели неговото произведение. Не че сме искали в наше задължение - далеч от това - наистина сме положили усилия почти толкова нечовешки, колкото изглежда самата история, за да преминем през нея; но с най-пълна част от нашето постоянство, ние сме принудени да признаем, че не сме успели да се преборим отвъд първата от четирите книги, от които се състои този поетически романс. Трябва изключително много да оплакваме това желание за енергия … не беше ли за едно утешение - а именно, че не сме по-добре запознати със значението на книгата, през която сме преминали толкова болезнено, отколкото с трите, които нямаме погледна в.
Всичко това е рязко заострено и потопено в онази уважавана усърдна формула на „сърдечна критика“, но това, което тя напълно не успява да каже, казва Пински, е да следва три златни правила за преглед на книга:
1. Рецензията трябва да посочва за какво става дума в книгата.
2. Рецензията трябва да посочва какво казва авторът на книгата за онова нещо, за което се отнася книгата.
3. Рецензията трябва да посочва какво мисли рецензентът за това, което казва авторът на това нещо, за което се отнася книгата.
„Да се присмиваш на това като очевидно би било грешка“, пише Пински, „упоритото изражение на трите правила работи като чук, задвижвайки у дома основните принципи и тяхната ясно отделена, но същевременно дълбоко свързана природа“.
Според мен взаимосвързаността на всичко е най-важното при преглед на нещо, а не само на книга или писмо. Има цел (какво е нещо за или след) на всичко, но също така и на човек или екип зад това - и като рецензенти е твърде лесно просто да кажеш как нещо „те кара да се чувстваш.“Но не става дума за теб, създателя, или дори самото нещо. Целта на прегледа е да се намерят връзките между всички него.
Това е дългогодишната критика на скучните студенти на изкуствознателите, че те просто блъскат как усуканото парче метал и косата „ги кара да се чувстват“, докато всеки професионалист ще ви каже, че чувствата им рядко са част от разглежданата творба. Не става въпрос за създателя, не е дори за продукта, а за това, за какво става въпрос и връзките, направени в него.
Пример: Вашата любима фуга за барбекю на мама и поп. Мръсно е, услугата е гадно и освен едно или две неща в менюто, липсват впечатляващи вкус или вкус. Но вие го обичате по същата причина, поради която отзивите, които ви накараха да го похвалят: става въпрос за вибрацията, крайната цел на ресторанта и за това как всеки, който влиза и излиза, се свързва с него. Не храната, а каква е храната и мястото.
Забележете, че правилата дори не изискват пряк опит с нещата. Важното е някаква внимателна мисъл. Изглежда лесно, но не е така.
