пътуване
След Тайфун Хаян, размисъл за това как използваната терминология оформя нашето разбиране за тези събития.
Не само "естествени" последици
Списъкът на природните бедствия включва суша и недостиг на вода, пожари, наводнения и цунами, свлачища, гръмотевични бури, градушка и осветление, урагани и тропически бури, торнадо и вредни ветрове, земетресения и екстремни горещини / студ. В дефиницията на Уикипедия природното бедствие е „основно неблагоприятно събитие, произтичащо от природните процеси на Земята“, но тогава неблагоприятното събитие е само бедствие, „ако се случи в район с уязвимо население“.
Така че, ако тайфун Хаян би ударил остров, незаселен от хора, вместо да се промъкне в централния Филипини, който е дом на милиони, ние не бихме говорили за „широкото опустошение на природно бедствие“. С други думи, това не е „ природа”, която преживява„ бедствието”, но хората.
Не само "естествени" причини
Прекарах месец в Кито, Еквадор, като ръководех международен летен лагер за деца. Местоположението ни в близост до планинска долина беше красиво, но също така ни остави уязвими от натрупването на дим от дивите пожари, които ежедневно горяха в региона.
Заедно със засушаването и екстремното време (студени или топлинни вълни), пожарите в близост до населените райони са видът на дълготрайните събития, които обикновено не са толкова смъртоносни като земетресение или торнадо, но които ни позволяват да разберем по-добре връзката между човека и „ естествена причинно-следствена връзка.
Места като Филипините в крайна сметка носят основната тежест на климатичните промени, които развитието на богатите държави доведе до света.
През 2012 г. в Кито и околните райони имаше около 1 990 пожара, три пъти повече от рекорда за 2009 г. От нашия лагер трябваше да се обаждаме ежедневно, за да съобщаваме за малки пожари в близост, често с часове закъснение, за да получим отговор. Според Ел Комерсио, пожарникарите са получавали средно 33 обаждания на ден през август, а 82% от района е „уязвим за пожари.” Длъжностните лица признаха, че причините са разнообразни и взаимосвързани: много сухо лято (в контекста на глобални климатични промени), инвазивни растителни видове, интензивни ветрове и безразсъдни хора.
Бях шокиран от това, колко пъти трябваше да кажем на хората да гасят неоткрити пожари на асадо. Нито веднъж не видях доказателства за кампания за повишаване на осведомеността за това как да се предотврати пожар.
В този пример можем ли да обвиним само природата за всички 1 990 пожара?
"Natural"? Или „социално-икономически-културно-политически“?
През 2006 г., малко след затъмняването в южните Филипини уби повече от 1000 души, Ерик Шварц заяви, че човешкото поведение е основно отговорно:
Миграцията в световен мащаб към крайбрежните райони направи населението далеч по-уязвимо от ураганите, а близо 50 милиона души по света са изправени пред риск от наводнения поради бурни вълни. Влошаването на околната среда само подчерта този проблем. В някои райони на Шри Ланка например мангровите дървета осигуряват критична брегова защита по време на цунамито и спасиха много човешки животи. Но там, където мангровите гори бяха изчерпани, цунамито остави пътека на смъртта и разрушенията след себе си.
Ако искаме да посочим пръсти, бихме могли също да кажем, че места като Филипините в крайна сметка носят основната тежест на климатичните промени, които развитието на богатите държави доведе до света. САЩ, Германия и Обединеното кралство са сравнително малко вероятни да преживеят подобни катастрофи (или да имат сходни нива на опустошение в резултат), но никой не рамкира това, което се случва във Филипините, като въпрос на социална справедливост.
И тогава климатичните събития често са последвани от причинени от човека / технологични бедствия: експлозии, затъмнения, неконтролирано изпускане на опасни материали (включително радиологични, химически и биологични заплахи) и други големи грешки в инфраструктурата, инфраструктура, която остава до голяма степен невидима до точната момент, в който се разпада.
По този начин природните прояви стават експоненциално по-вредни според уязвимостите, които съществуват много преди събитието. Реалността на Тайфун Хайян във Филипините не може да бъде разбрана без да се вземат предвид предишните бедствия (гражданска война, земетресения и социално-икономическо неравенство, като 45% от населението прави по-малко от $ 2 на ден). Учените наричат това „социална уязвимост“: мярка за социално-икономическите условия, които ще причинят природно бедствие и / или ще обусловят способността на обществото да се подготви и да се възстанови от разрушително събитие. Заможните и бедни могат да преживеят заедно терора на супер буря, но привилегированите ще имат значително по-голямо наличие на ресурси, за да се справят с последствията. Ако погледнете десетте най-смъртоносни „природни“бедствия след 1900 г. поради смъртност, мнозинството се е случило в развиващите се страни или в слабо развити / неподготвени региони.
Как езикът оформя светогледа ни
Организацията на обединените нации премахна „естественото“от уравнението, оставяйки „бедствията“да останат самостоятелно на Световната конференция за намаляване на бедствията (2005 г.). Целта на конференцията беше да насърчи действията за намаляване на броя на човешките жертви и броя на бедствията чрез подготовка, като например наличието на системи за ранно предупреждение, съгласуване на икономически ефективни превантивни мерки и безопасни строителни стандарти и насърчаване на правителствата и международните организации с нестопанска цел да работят относно общественото образование, зоните за безопасен достъп при извънредни ситуации и застраховката за домове и предприятия.
„Бедствие“е с италиански произход - произлиза от disastro, термин от края на 16-ти век за „злонамерено събитие“. Може да се използва както за събитие с злощастни последици (ерго, никой не е виновен), така и човек или нещо, което е пълен провал (което означава, че някой или нещо трябва поне да служи като изкупителна жертва).
Защо трябва да се грижим за думите, които използваме?
Езикът е като чифт очила, които използваме за четене на реалността и никога не можем да четем без тях. Ние обаче сме в състояние да подобрим и коригираме лещите. Когато говорим за „природни“бедствия, ние фактически опровергаваме отговорността за ролята, която всеки от нас изигра при оформянето им.
Какво да правим освен да сменим терминологията
Тъй като много нестопански събирачи на средства продължават да се повтарят, в случай на „природни“бедствия като Тайфун Хайян, това, което е необходимо, са парите; носенето на материални дарения в района изобщо не е рентабилно и може да бъде много лоша идея за международна помощ. Така че въпреки добрите намерения зад даряването на храна, вода и лекарства, по повод криза и катастрофа, извадете кредитната карта, ако можете.
Колкото и да е изкушаващо носенето на фланелката на героя, отпадането на офисната ни работа и доброволческата работа с международни организации за помощ, можем да направим много, ако мислим в глобален мащаб и действаме на местно ниво: Можем да повишим информираността за необходимостта от действия за намаляване на риска от бедствия (DRR). вкъщи. Можем да допринесем за създаването на политики за намаляване на бедствия и системи за ранно предупреждение в нашите собствени общности. Никога не е късно да интегрирате интелигентно инфраструктурата с мерки за опазване на околната среда. Независимо къде живее всеки от нас, вероятно има уязвимост към пожар, наводнения, интензивни бури, суши или други опасности от човешка природа, а ключът е - без съмнение в това - да се картографират и след това да се намалят тези уязвимости.
