пътуване
ПОСЛЕДНА ГОДИНА ЛИДЕРИТЕ НА СВЕТА стигнаха до първото международно споразумение за изменението на климата в Париж. Това беше огромна стъпка за света - дори да е огромна стъпка, която би трябвало да направим преди 20 години и трябва да се разширява до сега - и това е първият истински знак, че светът се ангажира да се бори с глобалния климат, създаден от човека да се промени. (Пуснахме бързо и лесно ръководство за сделката, ако искате да научите повече.)
Част от причината тази сделка беше възможна е, че по-голямата част от света се изказа пред изключително сериозната заплаха от климатичните промени и призна, че трябва да се направи нещо по въпроса. Но има една страна, в която отказът от изменението на климата все още е нещо обичайно. И за съжаление, страната е тази, която вероятно има най-голямо значение.
САЩ: Световният лидер в отказа от изменението на климата
Доклад от 2014 г. на Ipsos Mori, маркетингова фирма, установи, че Съединените щати са страната, която е с добър марж, страната, в която хората най-вероятно не са съгласни с твърдението: „Климатичните промени, които наблюдаваме в момента, са до голяма степен резултат от човешката дейност.”Страните, които са подгласни, са Великобритания и Австралия.
Много други страни в света имат разногласия относно най-добрия начин за справяне с изменението на климата - има аргументи дали бремето трябва да пада най-вече върху развития свят, а не върху развиващия се свят. Има аргументи дали трябва да играем с климатичното инженерство или не и има аргументи дали да се съсредоточим върху възобновяемата енергия, а не върху чистата, но потенциално все още опасна ядрена енергия.
Но повечето държави вече не се забавляват от дебата за това дали изменението на климата, причинено от човека, е реално или не. Повечето държави приеха този факт отдавна. Но Републиканската партия в САЩ остава един от последните истински бастиони в света на отрицанието на климата.
Консерватизмът и антиекологизмът не неизбежно вървят ръка за ръка
Би било твърде лесно да се каже, че причината, поради която климатичните промени са толкова широко отричани в Съединените щати, е, че консерватизмът е по-противоположен на науката и че консерваторите са по-малко загрижени за околната среда. Това наистина не е така. Да си десен и да си природозащитник не са взаимно изключващи се позиции.
Скорошно проучване от университета в Берген в Норвегия установи, че Републиканската партия на САЩ е единствената голяма консервативна партия в света, която отхвърля проблемите, представени от изменението на климата. И това се промени значително с времето - преди 30 години консервативният супергерой Роналд Рейгън подкрепи и подписа Монреалския протокол, до този момент, най-успешният екологичен договор в света.
Всъщност една от консервативните позиции, която е източник на някои от най-вирулентните, расистки десни реторики - антиимиграцията, всъщност има силни исторически връзки с екологичното движение. Много от най-известните антимигрантски организации в страната (включително редица омразни групи, определени от SPLC) са създадени от един-единствен човек, окулист от Мичиган по името на Джон Тантон. Тантон първо се интересува от предотвратяване на имиграцията, докато се интересува от въпроси като опазването и спирането на растежа на населението. Един от най-известните природозащитници през последните 50 години, Едуард Абатство (който според някои е основателят на съвременния еко-тероризъм) също беше антиимиграционен.
Аргументът, използван от някои десни природозащитници, е, че хората, които живеят в развитите страни, имат по-големи отпечатъци върху околната среда и по този начин, когато имигрантите преминават от страни с по-слабо въздействие в страни с по-голямо въздействие, те увеличават въглеродните си отпечатъци, като по този начин допринасят повече за околната среда проблеми.
Екологизмът не неизбежно принадлежи на левицата. Той лесно преодолява идеологическите разриви. Така че защо това не се случва в Съединените щати?
Истинската причина за отказ от изменението на климата
В крайна сметка, истинската причина, че отказът от изменението на климата е толкова широко приет в Съединените щати, може да е, че ние сме наистина наистина поляризирани като страна.
Неотдавнашни проучвания установяват, че консерваторите всъщност са по-малко вероятно да вярват в климатичните промени, колкото по-грамотни са те. Причината за това, накратко, е, че идентичността е по-силна от разума и ако една научна истина противоречи на вашата идентичност, често е по-лесно просто да отхвърлите истината, отколкото да промените своята идентичност. Най-очевидният пример за това е отхвърлянето на еволюцията от религиозните фундаменталисти, но това се случва и отляво: помислете за движението срещу ваксинация, движението срещу ГМО и дори астрологията (либералите са два пъти по-вероятни от консерваторите спрямо вярвам в астрологията). Накратко, ако даден проблем е обвързан с идеята на някого кои са те като човек, ще ви предстои много, много по-трудно време да ги убедите да променят мнението си по този въпрос.
Но как отричането на климата стана толкова вкоренено в републиканската идентичност, когато само преди 30 години Роналд Рейгън се бореше с изменението на климата?
Две неща се случиха: първото е, че индустрията за изкопаеми горива стана много интелигентна как харчи парите си. Като цяло републиканците са в полза на свободните пазари, а в останалата част от света, здравият разум, аргументът за свободния пазар е, че изменението на климата ще бъде наистина, наистина скъпо и затова има смисъл да се опитваме и смекчаваме най-лошото му ефекти.
Но производството на изкопаеми горива е огромно в САЩ. Скандално известните братя Кох, основатели на Koch Industries (първоначално нефтохимическа компания, сега също с пръсти в десетки други индустрии), дадоха 79 милиона долара на групи за отказ от климатични промени. Те също са разработили уютни отношения с Fox News, най-влиятелния консервативен източник на новини в страната, който също се управлява от Роджър Айлс и Рупърт Мърдок, и двамата отричащи климата.
Използвайки тази сила и влияние, те успешно успяват да убедят консерваторите, че екологичните разпоредби, вместо да бъдат добра дългосрочна инвестиция, всъщност ще бъдат убийство на работа, особено в гигантската индустрия за изкопаеми горива.
За да не мислите, че това звучи прекалено много като конспирация, левицата не си направи никаква услуга: страната стана изключително поляризирана през годините на Буш и още по-лошо при президента Обама. Демократите бяха много по-бързи да се изкажат срещу изменението на климата и като се има предвид колко републиканците не харесват демократите, това улесни представянето на климатичните промени като „демократичен въпрос“, а не като глобален. Това не помогна, че най-известният му говорител беше бившият кандидат за президент на Демократична партия Ал Гор. С обвързването на екологичните регулации с омразната концепция на „голямото правителство“на консерваторите и чрез привързването й към много мразени либерални бугери като Ал Горе и Барак Обама, петролната индустрия - за която, сега знаем, знаехме и приехме климата промяна като реалност преди близо 40 години - ефективно превърна отричането на климата в основен елемент на консервативната идентичност, като по този начин направи науката напълно безполезна.
За щастие има добри новини
Добрата новина е, че отказът от изменението на климата изглежда намалява в Съединените щати. Докато повечето кандидати за републикански президент за 2016 г. са отричащи климата, поне двама, Марко Рубио и Крис Кристи са казали, че смятат, че промените в климата са реални - те просто не смятат, че трябва да правим нищо по въпроса. Защото, както Рубио каза: „Няма да унищожим нашата икономика, направете Америка по-трудно място за създаване на работни места, за да следваме политика, която няма да направи нищо, няма да промени климата ни, да промени времето ни.“
Но може да се окаже, че републиканците като цяло вече доста изпреварват своите кандидати. Неотдавнашно проучване установи, че 54% от републиканците вярват в човешкото изменение на климата, а сега 12 републиканци в Камарата на представителите на САЩ настояват резолюция, която се стреми да достигне през пътеката, за да реши климатичните промени.
Така че, докато настоящото републиканско президентско поле оставя много да се желае, републиканците като цяло се разширяват. И това, заедно със споразумението за климата в Париж миналата година, показва, че все още може да има надежда за спасяването на света от най-тежките последици от изменението на климата.
