пътуване
Джейсън Жил разговаря с Брандън Харис, една от най-разпознаваемите фигури на Уикипедия, за мисията, философията на компанията и пътя, който предстои.
Едва когато срещнах Брандън Харис, наистина разбрах Уикипедия.
Може да мислите, че това е каталог с факти. Или че това е полезен страничен продукт от куп пичове в мазето им, пишещи статии като механизъм за справяне със самотата. Или може би мислите, че това е просто голяма конспиративна схема на пирамида. Не е нито едно от тях.
Уикипедия е за съпричастност с останалата част на Вселената. Става въпрос за вземане на сумата от човешкото знание - всичко, което е видимо и осезаемо, и всичко, което не е - и да го поставим там, сякаш имаме супер-търсена карта на всичко, което всеки някога е познавал. Както Брандън пише в апела си, „Когато имаме достъп до безплатни знания, ние сме по-добри хора. Ние разбираме, че светът е по-голям от нас и се заразим от толерантност и разбиране. “
Също толкова впечатляващо е, че Wikipedia е петият по големина уебсайт в света, борави с умопомрачително количество данни и въпреки това работи на по-малко от 100 платени служители - всички без помощта на нито един рекламен долар.
Надявам се да прочетете този въпрос и отговор - той разкрива много от това, което прави Уикипедия толкова специално, че всички ние трябва да споделим. Но ако са принудени да избират между това да прочетат това и да дарят дори 5 долара за това, което правят, изберете последното. Със сигурност, те се нуждаят от подкрепата. Но по-важното е, че ще подчертае собственото ви завещание на принципите на мирното съпричастност между всички живи същества.
И така, каква е вашата "официална" роля в Уикипедия, извън принудителните хора да даряват?
Работил съм във Фондация Уикимедия от 18, може би 20 месеца и „официално“заглавието ми тук е старши дизайнер. В основата си ние не правим дискриминация в конкретни работни места, така че най-добрият начин да го разберем е „софтуерният дизайнер“, но е по-скоро като продуктов дизайнер. Аз съм някакъв проблем за решаване на проблеми.
Това има смисъл. Например, вие работите върху проектирането на нещо, наречено проект на Атина - това е като „мобилна кожа“за Уикипедия, нали?
Това е, което бих нарекъл универсална кожа. Започва с идеята за „мобилно първо“и принципа, който ще проектирате за мобилния браузър в началото, защото е по-лесно да мащабирате нагоре от мобилен браузър, отколкото е да мащабирате надолу от десктоп. Като се има предвид, че е много вероятно, че може би 90% от целия интернет трафик ще бъде на мобилната платформа в рамките на следващите 5-10 години, важно е да започнете да разглеждате това сега и да планирате своите стратегии или философии в тази посока.
Предвид голямото влияние и популярност на Уикипедия, трябва ли да пътувате много в позицията си?
Да и не. Изминах много пътувания през последната година, но не непременно през фондацията. Правих и много лични пътувания. Фондацията провежда конференции, хакове, програми за пропаганди, такива видове неща, така че откакто съм тук съм в Полша, Берлин, Вашингтон, Израел и Мумбай.
Повечето от последните ми лични пътувания са били в Съединените щати. Обичам да обикалям и да правя поклонения; като когато бях по-млада, просто реших да отида на Дяволската кула по каприз. Само да го видя. Отидох в Непал преди около десетилетие, когато бях наистина изгорял и стресиран. Имах малко пари и известно време и просто отидох и се мотаех с местните за известно време. Беше доста епично.
Как пътуването повлия на вашето виждане за мисията на Wikimedia?
Той изкристализира значението на това, че за мен е многоезичен и мултикултурен. Когато проектирате за американска и само за американска аудитория или мислите само за това, има много лоши решения, които вземате - късогледи.
Хората често питат защо бутонът на езика на сайта притежава толкова голяма известност. Това е така, защото повече от 70% от нашите потребители са двуезични, а от тях 30% от нашите потребители са триезични или повече. И тогава отивате в Индия - и аз дори не съм мислил по този начин - когато ги попитате: „На какви езици говорите?” Те казват „Английски и хинди.” И тогава вие казвате: „Добре, добре, колко [диалекти на хинди] можете да прочетете …”и тогава те започват да назовават толкова много. Тамил, Малаялам, Канада … така че за мен да бъде многоезичен е наистина важно за това, което правим.
Другото нещо е свързано с различни психологически аспекти за различните култури, свързани с неща като иконография и цвят. Например, символът на свастиката в западната култура се счита за ужасно, ужасно нещо. Но в индийската и непалската култура това всъщност се смята за знак на късмет. Затова трябва да сте наясно, че тези определени неща ще се променят.
Един от най-ранните примери за това с работата ми във Фондацията беше, когато създадох инструмент, който ви позволява да оценявате статии. При първата итерация, когато избрахте звездите, те се превърнаха в червени звезди. И тогава получих оплаквания от хора, казващи, че предизвикват комунистически симпатии … Смятах, че това е доста интересно.
Едно нещо, което наистина ни интересува в Matador, е как определени концепции или изрази на знанието могат да се предават само на родния им език и че тъй като езиците изчезнат, това знание завинаги се губи. Как Уикипедия разглежда застрашените езици - много от които не са написани - и се планира ли някога да помогне за запазването на тези знания от силно локализирани езици?
Наистина се радвам, че сте задали този въпрос, защото всъщност вчера разговарях с няколко души за това. Отново обратно към Индия - те над 400 езика, луд брой. В момента в Wikipedia имаме уикисъци на, според мен, 280 езика в световен мащаб в момента. Така че ние постоянно искаме да изведем езиците, всъщност целта ни е да запазим езиците чрез това, което правим.
Има цяла комисия, която решава кога Wikipedias се прави на определени езици. Трябва да има инкубатор, трябва да има определен брой статии, трябва да има поне надеждата от достатъчно читатели или оратори, които да му помогнат да оцелеем, и ние искаме да го прокараме напред и да помогнем за запазването на езика чрез Wiki. Това е подобна мисия на тази, която Фондацията Лонг Сега се опитва да направи.
В Индия поддържаме около двадесет езика. Има английски, който е основният им език, а след това има безумен брой други езици: хинди, малаям, урду, бенгалски - просто много. В момента работим много усилено, за да дадем възможност на потребителите на тези видове езици да пишат в техните собствени Wikipedias, на техния собствен език. Това изисква от нас да представим софтуер като екранни клавиатури и карти на символи и набори от символи, но поддръжката на шрифтове всъщност е огромен кошмар. Повечето от тези компютри там са наистина стари и най-доброто, което могат да стартират, е Windows XP или по-ранен, така че те нямат местна поддръжка за неща като малаялам. Така че преди всичко друго, трябва да им обясним как могат да намерят „шрифт“и след това да го инсталират на компютъра си, всъщност е някак тъжно.
Това каза, когато бях там, всъщност проведех доста потискащ разговор с изключително блестящ инженер, който работи там и е вид експерт по езика. И той ми каза, че според него всъщност си губим времето да правим текстови версии на Уикипедията на много от тези чужди езици, защото повечето хора, които са многоезични, ще използват само английски език - не като, да речем, тамилски - а онези, които говорят само на тамилски или местни езици, вероятно са неграмотни и твърде бедни, за да имат дори телефон, камо ли компютър. Но Фондацията не смята, че това изобщо е загуба на време. Ние сме абсолютно ангажирани да подкрепяме тези езикови проекти и е от съществено значение за нашата мисия да подкрепяме всички общности, изграждащи Wikipedia на техните собствени езици.
Но той ме накара да мисля за цял процес на „Как мога да помогна на тези хора?“Как можем да им помогнем да направят Wikipedia? И една от идеите, за които говорихме, беше създаването на чист телефонен интерфейс, който беше почти изцяло аудио, така че хората да диктуват страници и редакции в телефона, а след това хората, които имат компютри, могат да го променят и коригират. Защото има много устна история навън и искаме да се опитаме да я уловим. А за хората, които не знаят как да четат, те могат да вдигнат телефон и да набират „4-WIKI“или нещо подобно, и да кажат „Делхи“и да прочетат статията обратно чрез програма за текст в реч. Или да се чете отново записана статия, тъй като вече имаме много хора, които правят гласови записи за статии.
Надявам се, че в следващите 5 до 10 години общата база от технологии за мобилни устройства ще бъде наравно с възможностите на смарт телефона, тъй като технологията става по-евтина. Но нещата не са гарантирани, така че искам да помисля и за това.
Тъй като все повече и повече хора имат достъп до Уикипедия от телефоните си, представлява ли това финансов проблем на Уикипедия от гледна точка на възможността да поеме целия нов трафик?
С нарастването на читателската аудитория определено ще се сблъскаме с този проблем. Все още не сме направили набиране на средства за мобилните телефони, отчасти защото инфраструктурата просто няма. Само през изминалата година мобилният ни компонент е пристигнал до мястото, където можем да започнем да поставяме нещата там. Но в момента в работата имаме нещо, наречено „Wikipedia Zero“, което всъщност позволява на самите телефонни оператори да ви предоставят безплатно Wikipedia. Не е точно нашата честотна лента и - е, наистина е в работата и не съм напълно сигурен как става това - това е нещо, върху което работи цял екип. Идеята им е, че всички тези спътници в небето имат цялото това време на празен ход, така че можем просто да качим копие от Уикипедия към тях и просто да го пускаме постоянно.
Тъй като нашият трафик се увеличава, разбира се, че ще трябва да увеличим разпределението на честотната си лента и броя на сървърите, това е само цената на бизнеса. Искаме да разгледаме повече как можем да преместваме приноси от работния плот към смартфона. Защото пишенето на смартфон е гадно. Това е гадно дори и на таблети, така че как да оставим хората да правят редакции или да добавят статии чрез смартфони?
Вече напълно унищожихме света на енциклопедията, като променихме правилата - какво ще стане, ако направим нещо подобно на гражданската журналистика?
Мисля, че първото нещо, което ще се опитаме да направим, е да включим правенето на снимки с вашия смартфон. Така например, вие ще застанете пред неясен паметник или нещо подобно, а след това телефонът ви ще каже „Уикипедия би искала да направите снимка за тях“, а след това вземете снимката, запечете я обратно при нас, и се залепва точно на опашката.
Онзи ден разговаряхме наистина идеалистично за това колко страхотно би било за другите ни сестрински сайтове, като WikiNews, да правят моментално отчитане по телефона. Подобно на „Наемам Уолстрийт, това се случва сега.“Вече разрушихме света на енциклопедията, напълно го унищожихме, като променихме правилата, така че какво ще стане, ако направим нещо подобно на гражданската журналистика?
Казахте, че следващото голямо препятствие, което Wikipedia трябва да преодолее, набира значително място в Китай, Индия, Близкия изток и Бразилия. Какво водят до вашите програми за пропагандиране на тези места?
От моя гледна точка целта на програмите за работа в други страни е да разговарят с хората, да се сприятеляват и да разбират културата. Там намираме хора, които желаят да учат доброволно и да обясняват културните норми, така че да не правим глупави неща, като поставяме изображения на Мохамед на всяка страница. Просто няма да правим намеса с Близкия изток, ако правим такива неща. Ще попитаме какъв е специфичният им проблем и те ще отговорят: „Е, вашата система за форматиране отдясно наляво просто не работи много добре на арабски език.“И всъщност в момента има наистина страхотен инженер, чиято конкретна работа е да работим по въпроси отдясно на ляво.
Голяма част от това според мен е да отидете там и да се срещнете лично с хората. Едно нещо, което открихме, е ценността да видим и говорим с някого, да ги гледаме в очите и да проведем разговора, че сме от една и съща страна, че сме съгласни, че се нуждаем от тази мисия, за да успеем - да помагаме на хората разбирайте, че те са част от по-голямо нещо, а не са сами в който и да е регион, в който живеят. Има степен на стойност, която е невъзможно да се изчисли по отношение на съпричастността между хората. Това е като моето нещо едно: съпричастност. Вероятно е най-голямото ни оръжие за борба с войната срещу невежеството. Което в крайна сметка се бори, според мен.
Това е интересно понятие - да бъдеш „Война с невежество“. Смятате ли, че е възможно невежеството в действителност да се счита за културен избор по някакъв начин и че виждането на обективност и пълен, неподправен достъп до цялата информация може да бъде колониалистичен начин за разпространение. "истина"?
Определено е нещо, с което се боря лично, и определено е гръмоотвод в общността на Уикипедия. Например, има голям набор от дискусии за това нещо, наречено Филтър за изображения, който ще позволи на отделните читатели да не виждат определени изображения. Така например, може би не искате да виждате сексуализирани изображения. Или може би имате арахнофобия и първото нещо, което виждате на страницата, е гигантско изображение на паяк. Или може би сте набожен мюсюлманин и искате да прочетете за Мохамед, а на страницата има изображение на Мохамед - това не е много чувствително в културно отношение.
В същото време аргументът е, че сме културно неутрални. Но в много отношения е невъзможно да бъдеш неутрален. Когато казвате „Искам да погледнете този образ, защото мисля, че вашата култура е назад“, това, което всъщност казвате, е „Моята култура е по-висша.“Аз лично не вярвам, че има култура, която е повече превъзходен от всеки друг.
Когато бях в колеж, преди много години всички казваха: „Всички сме мултикултуралисти. Трябва да сме мултикултуралисти.”И всъщност мислех, че мразя този термин. Имах чувството, че казвам: „Да вземем всички тези култури и да ги смесим в една, и да запазим частите, които ни харесват, и да изхвърлим частите, които не ги правим.“И аз се описах веднъж пред някого като културен плюралист, някой, който мисли че всички култури трябва да могат да казват какво искат и да правят каквото искат, но не трябва да могат да им казват какво да правят. И е добре да ги празнуваш и разпознаваш, но всъщност не е нужно да ги одобряваш.
Мразя да използвам термина западна култура - но в западната култура имаме идеята, че сме прави, че можем да кажем на хората, че трябва да виждат определени образи, че не сме цензурирани. И не знам дали това е правилно за никого. Може да е правилно, но мисля, че трябва да дадем възможност на хората да направят този избор за себе си. Възможно е да имаме някаква култура, която от всеки аспект е изцяло назад и средновековна и може би хората искат да бъдат „просветени“, поради липса на по-добра дума, но просто трябва да им предоставим инструментите, за да направят това на собствени.
В западната култура имаме идеята, че сме прави, че не сме цензурирани. И не знам дали това е правилно за всички. Може да е правилно, но мисля, че трябва да дадем възможност на хората да направят този избор за себе си.
Израснах в Западна Вирджиния. Това беше малко градче и животът ми щеше да е съвсем различен, ако разбирам какво е останалият свят. Моят свят беше 30 квадратни мили. Ако тогава знаех, че е добре да имам определени мнения, щеше да е огромна промяна. По подобен начин можете да видите много от интересните идеи, случващи се в Близкия изток заради новите идеи, които циркулират, и това, което се случва е, че хората решават, че не искат да живеят повече в Средновековието. И причината те дори са били в състояние да знаят това е, защото Интернет и технологиите са им показали, че са там. И от това разбрах, че когато хората осъзнаят, че са подтиснати, те вече не могат да бъдат подтиснати.
Като цяло обаче, никога не е толкова нарязан и сух, колкото това, което виждам на разстояние от 1000 мили, което се връща в обхвата. Ето защо всъщност ходим там, за да се запознаем лично с тези култури.
В колежа понякога ме притесняваше фактът, че много студенти успяват да свършат много малко работа, но все пак успяват заради неща като Уикипедия. Мисля, че знанието не е крайно основано и че голяма част от това, което всъщност научаваш, идва от процеса, а не от продукта на изучаването. Какво мислиш за това?
Непрекъснато се връщам към един пример от стар роман на Артур К. Кларк, наречен „Рандеву с Рама“. И в това Кларк заяви, че в бъдеще човекът, който ще бъде лекар на кораба, не е човекът, който е ходил в медицинско училище, а вместо това човекът, който най-добре е знаел как да получи информацията за медицината. И мисля, че е прав. Мисля, че нашите пропуски в знанията се запълват експоненциално и ще настъпи момент, в който е невъзможно да се държи сумата на която и да е тема в съзнанието на човек. И не мисля, че има проблем с това.
Не помня нищо за химията, но най-хубавото в това е, че знам, че не знам нищо.
На третата си година в колежа преминах към Философия, защото започнах да мисля за нещата по различен начин. И когато излязох, ми отне известно време, за да разбера какво всъщност преподават. Не беше да запомня писанията на мъртви гърци: всъщност ме учеха как да мисля. И мисля, че като вървим напред, ще открием, че това, което трябва да научим хората, е да не гледаме на стила на образование, който е популярен през последните 100 години, или да се върнем към може би пътя, който Томас Джеферсън беше научен, което е да мислят за себе си и да разберат как определени системи от знания работят заедно. Не помня нищо за химията, но най-хубавото в това е, че знам, че не знам нищо. Това ми дава възможността да кажа „Нямам представа за какво говоря, пусни ме да го погледна.“И Уикипедия ще ми направи това по-лесно. Мога да разбера къде са пропуските и тогава мога да започна да се насочвам към това, което трябва да разгледам, и тогава мога да намеря неговите референции или източници, за да намеря по-добра документация.
Влизам в дискусии с някои от моите приятели-академици, които ще кажат, че Wikipdia е ужасно за определени неща и че никога не трябва да го използвам в тези случаи, но отговорът ми винаги е, че Wikipedia е "източник за източници". трудност при лутане през десетичната система на библиотеката.
Определено съм съгласен с вас там. Ето това винаги са били енциклопедиите, не е като да има само някакъв експерт за писането на всяка отделна тема, това е колекция от източници
Но дори не можахте да влезете в енциклопедията и да разберете къде всъщност имат лекарството си, просто трябва да им се доверите. И всъщност се оказва, че степента на грешките им е била същата като нашата. Но дори и по-нататък, тяхното не беше невъзможно. Можем да подобрим нашето. И тогава ще ви покажем откъде идват подобренията.
Независимо дали ги намирате във връзка с мисията на Wikipedia или не, какво мислите за Wikileaks?
Считам, че правителствата трябва да бъдат прозрачни и те да бъдат отговорни за своите действия. Накратко, изразеният интерес към Wikileaks е вероятно правилен. Не мисля обаче, че самите Wikileaks са прозрачни. Не вярвам, че всеки може да изпрати и мисля, че е фокусиран върху конкретен вид съдържание. Към този момент изглежда, че тяхното намерение е конкретно да смущават правителствата, а не да ги правят прозрачни. Не мисля, че курират своите неща. Само масовото взривяване на 50 000 кабела не е много полезен начин за лекуване на вашите данни.
В Уикипедия имаме войни между приобщаващи и делиционисти, а делиционистите смятат, че енциклопедиите трябва да съдържат полезна информация, а не само всяка информация на планетата, тъй като някои парчета не са от полза и имат склонност да се препятстват. От друга страна, приобщаващите вярват, че всичко трябва да бъде там, защото това пространство е евтино и нашата мисия е да направим това. Аз лично съм на убеждението, че курацията е по-добра, отколкото не.
Освен това, всеки път, когато Wikileaks отпада голямо сметище за кабели, всъщност новинарските канали преминават през него, за да намерят това, което смятат за важно. И не мисля, че това е правилният път за това.
Очевидно сте получили много внимание за ролята си на „едно от момчетата, които искат пари на банера.“Мислили ли сте да се опитвате да съберете пари по други начини, като казвате, че продавате уикипедия механизация или нещо подобно?
От време на време има експерименти за продажба на стоки, а всъщност имаме магазин в Уикипедия. Но надценяването на това всъщност не е нещо, за което да пиша у дома, защото цената на продукцията е доста висока в сравнение с маржа на печалбата, така че наистина е трудно да се съберат всякакви големи количества, освен ако всички на планетата не са купили една риза. Наистина е доста трудно да го издърпате по този начин.
Що се отнася до даренията, има два модела: големи дарения, при които някой ви дава безвъзмездна помощ за милион или два милиона долара, или малкият модел за дарение, където някой, вие или аз, дава като пет, десет, двадесет долара. И ние избрахме малкия модел на дарение за наш основен момент, а нашата причина за това е двойна. Първият е впечатлението за пристрастие; не искаме Google да ни даде 5 милиона долара и всички да кажат, че просто работим за Google, че са акционер. Второто е, че много пъти тези субсидии идват с някои жилки, свързани с неща, като например, че „парите трябва да бъдат изразходвани за X.“Така например, преди година или две получихме 3 милиона долара, но имахме да харчим парите за „потребителско изживяване“. И това е чудесно и всичко, но ние не успяхме да преместим различни парчета пари, за да се справим с проблеми, които трябваше да се направят.
Защо мислите, че само 15% от участниците в Уикипедия са жени?
Имаме статистика и проучвания, които ни казват за това и това е тема, която е много близка и скъпа за мен като културен емпатист. Не мисля, че наистина можем да имаме „пълната” енциклопедия, ако не имаме глас на всички и ако не чуваме от жени, тогава имаме пристрастия. Това е жалко, но това е така. Има много неща, които продължават с това. Например моята годеница никога не проверява какъв пол е тя, когато създава акаунт в уебсайт поради степента на тормоз, който се случва. И така 15% е числото, което се самоотчита, но подозирам, че всъщност числото е по-високо, вероятно около 30%, но и в двата случая това все още е доста ниско.
Лично аз намирам системата за редактиране на Wikipedia като малко досадна и може би не най-удобната за потребителя. Смятате ли, че това има нещо общо с факта, че повечето, които работят в ИТ области, са мъже и че степента на техническа грамотност / ентусиазъм просто не е сред жените?
Не вярвам, че това е проблемът. Повечето от хората в света, които правят блог, са жени. И техническите изисквания за редактиране на Wikipedia не са толкова различни, те всъщност са едни и същи. Не мисля, че жените са по своята същност по-малко интелигентни - за всички знам, че по своята същност биха могли да бъдат по-умни - така че не мисля, че проблемът е техническият.
Мисля, че това е много културно нещо. Има определен тип социализация в технологичната култура, която просто никога не се случва и тъй като остаряваме и станем все по-увлечени в общността, социалните норми започват да се фокусират далеч от определени видове учтиви и общи нагласи. Така че ще стане добре да бъдеш рязък и да наречеш някого глупав или да бъдеш агресивен в езика, просто защото така го правят всички останали, като нещо като Проблем на наблюдателя.
Така че смятам, че това е много отблъскващо за жените като цяло. Мъжете са биологично кабели да атакуват и да се конфронтират и да изтъкнат, че идеите ни са по-добри от другите, докато жените са много по-консенсусни и много по-склонни да кажат „не си струва времето ми да споря за това“и те Просто ще си тръгна. И мисля, че това определено се случва в Уикипедия и в технологиите, защото това е Good Ol 'Boys Club. Първото нещо, което се случва на хакерска среща, когато се появи момиче, е, че всички момчета се опитват да се ударят върху нея. Не можете да го направите.
Така че мисля, че това се връща към съпричастност към нечия позиция. Може да кажете „Е, ако не можете да поемете топлината, тогава излезте от кухнята“, но те може да си тръгват, защото кухнята гори и никой не я забелязва.
