пътуване
В 12:01 ч. В неделя вечер / понеделник сутринта Huffington Post публикува съобщение, озаглавено AOL се съгласява да придобие Huffington Post.
1. След като прочетох, първите ми две мисли бяха (а) „колко?“[315 милиона долара] и (б) „защо AOL, изглежда като марка, която постоянно губи своята релевантност“.
2. Чувствах се отчуждена, докато се опитвах да анализирам маркетинговия език на съобщението, което беше изпъстрено с риторични елементи, които „предполагат“повече, отколкото всъщност „казват“.
(а) Вземете например заглавието „AOL се съгласява да придобие.,,. “По-чисто, по-естествено и прозрачно заглавие ще бъде„ AOL за придобиване на Huffington Post. "Това е, което хиляди хора изпращат имейли или казват в офиси в момента (" Ей, чу ли, че AOL придобива HuffPO? "), Защото точно това се случи (или се очаква да се случи) в конкретна реалност. Но писателят / редакторът на това заглавие беше изправен пред двойно обвързване. Той или тя трябваше (а) да заяви факта, че е постигнато споразумение за придобиване, докато (б) „представя“този факт, така че да изглежда, че HuffPo по никакъв начин не е подчинен или има по-малко власт от AOL. Следователно е писано / подразбирано, че AOL сега „се съгласява“с условията на HuffPo. Тук има фини, но сложни риторични конструкции, които вероятно правят логиката на това заглавие грешно (имайте предвид, че писателят / редакторът е могъл да преформулира заглавието, така че да прочете „HuffPo се съгласява с AOL Buyout Условия“), но аз не Наистина не искам да мисля за това вече. Това е просто странна шибана фраза, съгласен е да придобиеш.
(b) Тим Армстронг, председател и главен изпълнителен директор на AOL: „Придобиването на Huffington Post ще създаде американско медийно дружество от ново поколение с глобален обхват, който съчетава съдържание, общност и социален опит за потребителите.“
Обърнете внимание, че читателите се кодифицират като „потребители“и използват ведрото „следващо поколение“и помислете дали някой уебсайт, марки или компании, които считате за „следващо поколение“, всъщност използват термина „следващо поколение“.
(в) Ариана Хъфингтън: „Това е наистина сливане на визии и перфектно прилягащо за нас.“
Не съм сигурен дали технически е възможно „визиите“да бъдат „слети“. Визията на човека е по своята същност собствена. Ако това е „визия за“компания или марка, то това е абстракция и като такава не може да бъде „слета“в конкретна реалност. Представянето на финансовото / фирменото сливане (в конкретната реалност) като абстракция обезблъсква „сделката“/ придава явно „щастливо лице“.
3. Изглежда странно / „разказващо“/ несъвместимо, че веднага след орех-графа имаше реклама в цяла ширина за „Winter Must Haves“на Americal Apparel.
4. В съобщението се посочва, че сливането е „семеен момент в еволюцията на цифровата журналистика и онлайн ангажираността“.
Изглежда като „маркетинг на тънкости на езика“, но като някакъв замах в конкретната реалност, за да считате собствените си маневри за „семенни моменти“в историята.
5. Всичко това каза, че не ме интересува, че HuffPo е придобит (тъй като не бях читател), нито използвам AOL. Разпознавам го като печка за (a) марката на AOL и (b) паричния поток на Arianna Huffington.
6. Но в същото време аз бях наясно с икономическия модел на HuffPo по отношение на неплащането на пътуващи блогъри за тяхната работа и вярвам, че тази практика подкопава „еволюцията на цифровата журналистика“.
7. Освен маркетинговия език, това, което ме притесни най-много за това съобщение, беше първият коментар от Ариана Хъфингтън:
HuffPost е на върха на създаването на новини, които са социални и носи със себе си отличителен глас и силно ангажирана аудитория. В този случай 1 + 1 = 11. Далеч от промяната на редакционния подход, културата или мисията ни, този момент ще бъде за HuffPost като слизане от бързо движещ се влак и свръхзвуков самолет. Все още пътуваме към една и съща дестинация, със същите хора зад волана и със същите цели, но сега ще стигнем много, много по-бързо.
