Активизмът в името на духа спаси живота - и уби много хора.
Снимка: ItzaFineDay
Неотдавнашна публикация на Абдул Сатар, озаглавена „Защита на мюсюлманския активизъм“, ме накара да се замисля.
Постът на Сатъра не следва по реда, подсказан от заглавието. Според мен той щеше да изложи причини как мюсюлманите могат и трябва да бъдат активисти в този свят след 11 септември, без да бъдат категоризирани като терористи.
Макар че отбелязват, че някои смятат, че „ислямският активизъм днес е само разкъсан остатък от политически движения, отдавна изчезнали“, той се фокусира върху идеята, че някои смятат за активист по своята същност е анти-духовен.
По отношение на исляма, Сатар отбелязва:
Човек може лесно да се почерпи от Корана, Суната и наследството на нашите учени, че основната ни цел на тази Земя е да се поклоним на Аллах и да умрем в състояние, знаейки, че нашето спасение е подкрепено от искрени намерения и усилия … ние трябва да живеем като ако ние сме „пътешественици или пътници по пътя“.
Извадете Аллах, поставете Бог, Буда (с различен вид задгробен живот) или Мохамед, и вие имате основната предпоставка на повечето световни религии - поклонете се на едно образувание и живейте кротко в този живот, за да спечелите богатство след това. Няма място за активизъм там.
И все пак повечето войни в историята се основават на религията (поне външно), нали? Някои биха могли да смятат войната за активистка дейност; това е крайната версия за отстояване на правата. Така че "крайният" активист - който ще се бие, осакатява или убива - със сигурност може да се разглежда като антидуховен.
Но какво да кажем за активистите, които поради религиозните си убеждения се „борят“за правата на потиснатите, неправилно потърпевшите и неправилно преценявани?
Някои биха могли да смятат войната за активистка дейност.
Докато крайната цел на исляма е да се поклони на Аллах по пътя към отвъдното, Сатар твърди за активизъм, отбелязвайки: „Мюсюлманският пътешественик е длъжен да се стреми да предотврати несправедливостта, когато го види“.
