разказ
През 370 г. пр. Н. Е. Сократ се тревожи за това, каква нова технология прави мозъка на младите хора. Докато по-младите учени преминават от устни аргументи към писмени, Сократ се аргументира срещу писането, което според него „ще създаде забрава в душите на учащите, защото те няма да използват спомените им“.
Милениалите по-късно, малко се е променило: през 20-ти век моралната паника избухна по телевизията, която възмутителите, които се притесняват, ще превърнат всички нас в зомбирани картофени дивани, неспособни на творческа мисъл. Десетилетия по-късно видеоигрите бяха още по-зле, превръщайки децата ни в аморални, срастващи-чудовища.
През 2017 г., повече от всеки друг елемент от ежедневната технология, смартфонът е в центъра на нашите страхове. Това не е изненадващо - ние ги използваме, за да запомнят ценни спомени и фактическа информация, да намерим други хора и да разговаряме с тях. Нашите смартфони се превърнаха във външна част от нашия мозък.
Първият път, когато загубите телефона си, може да почувствате загуба на крайник - и това чувство може да бъде стряскащо. Но някои нови технологии имат този ефект, идващи да заемат част от вашата ментална карта на себе си. За тези, които са отраснали със смартфони, неспособността да си представят съществуване без такъв е нормално. Но ако си спомняте живота преди смартфоните, може да се притеснявате как светът се променя и как тези нови устройства ни променят.
Важно е да помислим каква точно е връзката между нашия мозък и смартфоните ни и влиянието, което тази връзка има върху психичното ни здраве, социалния ни живот и как младите хора възприемат света около тях. Но да се съсредоточим в притеснението си върху това как смартфоните могат да „пренавиват детски мозъци“, липсва по-голямо значение. Трябва да мислим по-малко за смяна на мозъка и повече за това дали можем да се доверим на устройствата, които правят промяната. В крайна сметка те са проектирани и изградени от хора, които се опитват да печелят пари от нас.
Ако вярвате на всичко, което четете в медиите в момента, това може да нарисува мрачна картина. Предполагаме, че сме все по-самотни, тревожни същества - и това е особено лошо за младите хора.
Неотдавнашно парче в Атлантическия океан от психолога Жан М. Твендж - пита „Унищожават ли смартфоните поколение?“- е най-новият виден пример. Той представя завладяваща, дистопична картина на изолирано, дефицитно на витамин D, цифрово-родно поколение, заключено в стаите им и отрицателно въздействащо, като е постоянно свързано. Младите хора пият по-малко, правят по-малко секс, спят по-малко и дори кандидатстват за по-малко шофьорски книжки - а виновникът е свързаността, която смартфонът осигурява.
Този вид аргумент, установявайки, че младите хора се държат различно и приписват промените на конкретна нова технология, не е необичаен. Докато социологът Дейвид Осуел изследва в есе в „Големи места: Географии на младежта“, антология, в която подробно се описват младежките култури по света, това се случи и с телевизията: „Телевизията се възприема главно от пресата като всички мощни, докато младите хора са конструирани като „деца“: невинни, манипулируеми и нуждаещи се от защита. “За по-старите поколения телевизията беше символ на непредсказуемостта, неконтролируемостта и моралната разпуснатост на по-младите.
Можем да видим същото, което се случва и сега, като се съсредоточава върху смартфоните и идеята, че всеки, който има такъв, е постоянно онлайн. Както изтъкна изследователката за дигитални младежи Кейти Дейвис в отговора си на парчето на Twenge, много от идентифицираните тенденции са корелативни, но не непременно причинителни. Тъй като дигиталните медии няма да са единственият фактор зад тези тенденции, е опростено да се предполага, че всички, които са под 20 години, са засегнати от използването на смартфони по същия начин. Има много други неща, които влияят на промените в поколенията в моделите на поведение.
Но точно този месец комисарят по въпросите на децата на Обединеното кралство Ан Лонгфийлд започна кръг дискусии в британската преса, като предположи, че отговорността на родителите е да управляват времето на децата си онлайн, сравнявайки използването на децата в социалните медии с „джънк фууд“. Това е просто най-новото в дълъг ред на притеснения, че „биологично [ние] не сме се развили, за да се съобразим със заседналата, но обезумяла и хаотична природа на днешната технология“, както каза педиатричният терапевт Крис Роуън.
Бързото търсене дава стотици проучвания, които изглежда оправдават тази позиция, че смартфоните влияят върху способността ни да се фокусираме или че достъпът до твърде много информация ни „ограбва“от вроденото ни творчество. Тази статия за 2016 г. в „Психологическа наука“от психолози от UCLA установи, че при сканирането с ЯМР на младите хора, получаването на харесвания в публикация в Instagram има същия ефект, стимулиращ допамина, като гледането на снимки на близки или им се казва, че са спечелили голямо количество на пари. Някои родители са достатъчно притеснени да проверят децата си в клиники за рехабилитация в социални медии, докато Pew откри, че 67 процента от американските тийнейджъри са преживели тормоз в интернет.
Но можем също толкова лесно да групираме заедно констатациите, които също могат да се въртят като положителни въздействия. Проучванията са установили, че екранните медии, по-специално видеоигрите, увеличават скоростта на вземане на решения, без това да се отразява негативно на точността на тези решения. Изследователите от Университета на Рочестър Daphne Bavelier и C. Shawn Green откриха, че играта на игри може дори да е ефективна форма на когнитивна терапия и че децата под 10 години, които редовно играят игри, имат реакционни времена, сравними с възрастните. Изследователят на съня Ръсел Фостър посочи, че хората „усещат“, че устройствата им нарушават съня им, все още липсват емпирични доказателства. И докато Саймън Мейбин изследва в тази част от BBC, идеята, че новите технологии са съкратили обхвата на вниманието на хората, до голяма степен е мит - както и самата идея за „педя на вниманието“.
Младите хора явно харесват харесванията си в социалните медии - но това може да е по редица причини, различни от обикновени допаминови хитове. Има по-абстрактни, лични въпроси на социалното приемане или професионална суета или дори просто дребнав поглед, който ме гледа сега, насочен към бившия. И защо, по този въпрос, бърза допамин от прегръдка на приятел "добър", а от приятел, харесващ снимката ви "лоша?"
За да бъдем ясни: изследването показва, че смартфоните влияят върху мозъка на младите хора. Въпросът, който е важен, не е дали нашите устройства са отговорни за промяната на начина, по който младите хора действат и мислят - използвайки технологията винаги променя мозъка ни. Да мислите за тази промяна като „добра” или „лоша” е заблуда, стара колкото неразбиране между поколенията.
„Хубавото е, че сме във време, в което всеки малко по-възрастен от вас може да ви даде момент„ Спомням си кога “за нещо ново за него или за него“, обяснява Робърт Розенбергер. "Но това, което е невероятно, е, че тези неща стават нормални много бързо и това е" нормалното ", което е чистата част."
Розенбергер е технологичен философ в Школата за публична политика към Технологичния институт в Джорджия. Той не твърди, че новите технологии са по своята същност лоши за нас - или за нашия мозък. Той посочва начина, по който нашите мозъци формират връзки между наученото поведение и технологии. "Не мисля, че това е по своята същност отрицателно", казва ми той по телефона. „Мисля, че въпросът е повече, доколко сме осъзнати от тези отношения?“
Розенбергер е един от водещите изследователи на т. Нар. „Phantom Vibration Syndrome“(PVS), когато усетите шумолене в дънките или чантата си и отидете да потърсите вибриращия си телефон - дори когато е на масата пред вас. „PVS е добър пример за всичко това, защото това е нещо, което се доказва от данните от проучванията, че е вид епидемия“, казва той. „Но не наранява хората; повечето хора не се притесняват от това."
Както обяснява Розенбергер, ние разработваме невронни пътища, които очакват там да има вибрации на телефона и те ни карат да мислим, че всеки тътен, всяко движение, като това на телефон в джоб. Има и други примери, например, когато хората търсят липсващи очила, които всъщност са кацнали на главата им. Това е глупава психическа грешка - страничен ефект от привикване на мозъка към външна технология и усвояването му в своята карта на тялото. Несъзнателно обучаваме мозъка си да игнорираме тези взаимоотношения, като например да отидем на уебсайт и да игнорираме рекламите с банери.
Йейн Гилкрист е невропсихолог от университета в Бристол, който е специализиран във визуално изследване. Той посочва как терминът „наводнен с информация“е „демонизирал“съвременния свързан мозък. „Това, което прави окото, всъщност се движи около три пъти в секунда“, казва той. „Това всъщност насочва мозъка ви към коя информация е интересна и уместна.“Буквално казано, ние вече сме биологично „наводнени“.
„Да, технологията е когнитивно взискателна, но нещата са когнитивно изискващи много дълго време“, казва Гилкрист. „Не мисля, че самата технология или начинът, по който е представена, променя съществено мозъка или задължително ни подлага на по-голям натиск, отколкото сме били в предишните времена в историята.“
Той посочва исторически пример: „Случилото се е, че технологията се е развила, за да се впише доста добре в това как работи човешкото познание“, обяснява той. „Имаше моменти, в които хората печатаха книги и писмата бяха толкова малки, че наистина се мъчех да ги четеш - и тогава хората спряха да печатат толкова малки.“
Нашите променящи се навици не са само в информацията, но и в забавлението и общността. Хората в техните тийнейджъри днес са най-малко две десетилетия отвъд първото поколение, което изживява живота онлайн, но смартфоните откриха радикално достъпа до интернет и направиха връзката нормална и очаквана част от живота. Никога досега младите хора не са били в състояние да търсят, споделят и да се наслаждават на съдържание, което обичат с такава специфика. Ние можем да видим всяка нова тенденция в цифровото съдържание като някаква нова форма на човешко познание, както Гилкрист казва.
Видях това за себе си в основно училище в югозападен Лондон, наблюдавайки група от 11-годишни деца, събрани около компютъра на класа, гледащи в YouTube. Те бяха въведени от видео на пурпурно и синьо тъмно вещество, падащо гъсто от дървена лъжица, променяйки формата си и целувайки вътрешността на купа. След като класът приключи, те използваха телефона ми, за да посетят 42 000-последователя на Instagram акаунта @ satisfying.video, като гледат как половината боядисана саксия се върти на грънчарското колело, докато четка за боя бавно прави дълги, бавни вдлъбнатини върху нея, перфектно рязайки мека глина. Беше хипнотизиращо.
Знаем, че развиваме по-силни и по-силни връзки с нашите смартфони - те стават част от нас, променят начина, по който мислим, кара ни да разчитаме на тяхната свързаност и на свой ред да променя начина, по който интерпретираме и общуваме със света. За да се върнем към Сократ, това се отнасяше и за писаната дума: външни обекти можеха да си спомнят за нас.
Но смартфонът не е лист хартия. Дори не е телевизия. Самите устройства, техните операционни системи и приложенията, които тези операционни системи работят - те са проектирани да превърнат вниманието в печалба. Смартфоните приличат повече на молове, отколкото на публични площади. Ние влагаме доверието си в устройства, които имат стимул да ни подвеждат и заблуждават. Когато анализираме как децата на днешния ден си взаимодействат със смартфони, обществото, оформено от приватизирани мисли, е причина за притеснение.
Харис започна нова кампания тази година, за да подтикне дизайнерите да поемат отговорност за техните решения, задавайки въпроси от рода на: „Дали вашият продукт спазва графиците и границите на хората?“„Елиминира ли продуктът ви отклонения и разсейвания?“Той също така настоява на редовните потребители да станете по-запознати с използването на устройството си.
Но регулирането на времето, което прекарвате на вашия смартфон или приложенията, които използвате на него, не повишава непременно качеството на това, което правите там. Видовете мерки, предложени от някой като Ан Лонгфийлд, за разлика от това са по-тъпи и по-груби - и „просто не влизайте в интернет“не са много полезни за някой, който е в домашни условия и зависи от техния смартфон за социални контакти например. Хората от различни социални, икономически или етнически групи имат различни нужди и тези фонове също ще окажат влияние върху някои от негативните неща, които свързваме с използването на смартфони.
Нашите разговори за смартфони и други устройства трябва да преминат покрай това дали технологията е добре дошла или нежелана сила, нещо добро или лошо. Мозъците ни са адаптивни и те се адаптират към тази нова среда - и докато мозъците ни се развиват, всичко, което можем да направим, е да се подложим на този процес. Но нашето предизвикателство е да обработим как да управляваме отношенията си със смартфони, сега и в следващите години.
И когато всичко стане прекалено много, винаги има видеоклипове в gloop.
