пътуване
Преди няколко години, докато пътувах в района на ориента на Еквадор, близо до река Амазонка, слушах нашия местен водач да говори за абортите. Той показа на нашата група растение, растещо в близост до пътеката и каза, че жените от тази област са използвали растението от векове, за да прекратят бременността.
Неравновесието на тона му ме изненада. Затова го попитах: „Какво мислят хората тук?“, Но той не знаеше как да отговори на въпроса. Разказах му за стигмата към абортите в Съединените щати. Той просто каза, че това не е проблем тук.
Пътуването често ми носеше моменти, които оспорваха предположенията ми, но аз си спомням ясно това, защото предизвика огромен такъв: абортът не трябва да се свързва със срам. Наскоро хештегът #ShoutYourAbortion в Twitter даде глас на жени, спорещи по същия въпрос. Повече от 70 000 души са го туитвали, споделяйки истории как абортите в крайна сметка са се отразили положително на живота им и как те гледат на решението си като на едно овластяване, вместо на смущение. След като къщата наскоро гласува за обезщетяване на планираното родителство, базираната в Сиатъл активистка Амелия Бонув създаде хештег, за да сподели в социалните медии своето „неизразимо ниво на благодарност“за организацията и услугите, които ѝ предоставя.
Движението резонира с мен. Израснал католик и в консервативна част на Флорида, стигмата около абортите се чувстваше универсална и несъмнена. Моята среда често рисуваше изображение на аборта като нещо, направено от малко, малцинство от небрежни, сексуално безразборни жени, изпитали цял живот на срам и съжаление, след като взеха своето решение. Имаше малък нюанс на този разказ, тъй като ми беше казано, че растя, и малко място да го разпитам. Въпреки че политически много от членовете на моето семейство и общност бяха с право на избор, лично изборът все още беше неприемлив. Не е трябвало да се вземат решения. Една добра жена „се справи с последствията“.
По времето, когато отидох в Еквадор, бях чул номера, които доказваха, че разказите от детството ми са някак неверни. Абортът всъщност беше много по-често срещан в нашето общество, отколкото ми беше казано: според института Гутмахер около 1 на 3 жени ще направят аборт през целия си живот. Религиозните жени не са изключени от тези числа: повече от 70% от жените, които са направили аборти, съобщават, че имат религиозна принадлежност. Почти една трета от тези жени бяха католици, както и аз. Още по-изненадващо за мен беше, че шест на 10 американски жени са направили аборти, след като вече са имали дете. Много от тези жени може да са използвали и контрол на раждаемостта по време на бременността. Проучване в New York Times показа как след десет години сексуална активност и „типична употреба“на противозачатъчните таблетки, 61 от 100 жени ще забременеят така или иначе.
Научавайки тези статистики, извънредното време моите мнения по въпроса станаха много по-либерални от възпитанието ми. И все пак този еквадорски водач все още ме предизвика. Въпреки че бях нараснал да приема аборта политически и лично по много начини, той все още беше един от малкото хора, които някога бях чувал да говорят за абортите не само без следа от срам, но и с фина инсинуация, че това е някак естествено.
Както научих по-късно, описанието на нашия водач за абортите в тази част на Еквадор е често срещано на много места. От векове жените по света използват различни естествени билки, за да поемат контрола върху репродуктивните си цикли: да регулират менструацията, да използват като естествен контрацептив и често, да прекратят нежеланата бременност. В Южна и Югоизточна Азия някои жени използвали неузряла папая. В Китай някои жени използваха Dong quai. Някои коренни американци използваха син кохош.
В миналото приемането на тези билки през първите седмици от бременността дори не е задължително представляваше „аборт“. В статия на Джезавел за естествените аборти, авторите Стаса Едуардс каза, че в римската ера идеята кога бременността действително е започнала е далеч по-широк от това, което обикновено можем да спорим днес. Тя пише:
„Определянето на бременността беше оставено на жената, която не би се считала за бременна, докато всъщност не се е обявила така. Подобна решителност почти винаги идва след ускоряването (когато жената действително усеща движение на плода), което може да възникне навсякъде между 14 и 20 седмици в бременността. След това си струва да си спомним, че до деветнадесети век употребата на абортите преди ускоряването не би се считала за аборт (поне по същия начин, по който определяме аборта). През първия триместър жените като цяло бяха свободни да приемат билки, предназначени за прекратяване на бременността … Законът изглеждаше доволен от неяснотата на "живота" и кога той започна в утробата."
Стигмата около практиката пристигна по-късно и се засили, когато католическата църква започна да свързва акушерките, давайки на жените естествени аборти с магьосничество. Историкът Джон Ридъл пише в книгата си „Билките на Ева: История на контрацепцията и абортите на Запад“, „При потискането на магьосничеството се присъединяват три отделни и различни неща - магьосничество, акушерство и контрол на раждаемостта.“
Четенето на тази история направи срама и вината около абортите да изглеждат много по-изфабрикувани или поне далеч по-малко от „дадени“, отколкото по-рано вярвах. В исторически план това изглеждаше като дългогодишна практика, споделяна от жени, които по една или друга причина се нуждаят от контрол над телата си.
Разбира се, не всички жени преживяват аборта по този начин. За мнозина все още е опустошителното решение, което бях възпитана, за да повярвам, че всички жени преживяват. Но също така изглежда погрешно да се пренебрегва историята на практиката по целия свят и да не се смята, че през цялото време жените са правили много решения около бременността, без същата реакция, която срещаме в момента в Щатите.
И все пак, скорошната реакция срещу планираното родителство показва как движението за избор рядко може да признае това. Вместо да твърдят, че вината за абортите в никакъв случай не е универсално преживяване, активистите за избор често се чувстват привързани да спорят по-ограничена точка: абортът е агонизиращо решение, необходимо само при екстремни обстоятелства. По този начин активистите в движението - както неотдавна се отказа от „Ню Йорк Таймс“, „оставят голяма част от жените, които търсят аборти, които са правили секс доброволно, взели решение да прекратят бременността и не са изправени пред никакви специални заплашителни медицински условия."
Както писателката Елизабет Мур пише в неотдавнашно издание „Често е изкушаващо да защити аборта, като цитира крайни случаи; изнасилване, кръвосмешение и животозастрашаващи бременности са често използвани примери. Това обаче само предполага, че жените, които се занимават с консенсусен секс и просто не са били готови да станат майки, по някакъв начин не заслужават законното си право на избор … За да постигнат напредък, привържениците трябва да могат да защитават всички аборти вместо защита на някои, като отхвърля други."
Ако едно движение наистина беше „избор“, не трябва ли да има йерархия кой избор е по-морално „правилен“? Може ли едно движение наистина да бъде „избор” и след това да се напомня, че изборът, основан на здравето, е „по-добър”, отколкото изборът, направен въз основа на семейното планиране, или изборът, направен с агония, е „по-добър”, отколкото избор, направен мирно с малко съжалява? Броят на жените, които попадат в тази категория, също е много по-голям, отколкото често признава страната ни: скорошно проучване, публикувано в списание PLOS, установи, че повече от 95 процента от жените, които са направили аборти, смятат, че това е правилното решение.
Формирайки мнението си, благодарен съм за опита си от пътувания в Еквадор и на други места, които ми дадоха възможност да разгледам практиката през различните лещи на историята, културата и фактите. Въпреки че моите мнения относно аборта продължават да се променят и няма начин да разбера как всъщност бих се почувствал, ако някога трябваше сам да мине през решението, важно е да запомните, че колкото и да е една жена, вероятно е била усетена от дълга история на жени при подобни обстоятелства и не могат да бъдат подведени под отговорност като „грешни“.
