пътуване
ПРЕДИ ДА ЗАПИТВАТЕ: да, вече разбрах иронията за повдигане на тази тема в блог.
Както и да е, ирония настрана, забелязвам различни теми от подобен разговор в няколко статии в мрежата и всички те се свеждат до този въпрос: Може ли блог на писател, tweet, digg, vlog, tumbl и какво ли още не - и все пак да стигнете и до същинската работа с писането, със същата ефективност?
Всички знаем, че социалните медии могат да бъдат чудесен мрежов инструмент: помага ни да осъществяваме контакти, да си сътрудничим с други писатели, да организираме срещи и дори да участваме на концерти.
Но какво да кажем за въздействието на непрекъснато нарастващите социални медии в нашия живот върху чисто литературната страна на нашите усилия?
Адам Кирш в онлайн списанието на Фондация Поезия пише:
Интернет е демократизирал средствата за самоизразяване, но не е демократизирал ползите от самоизразяването. Сега всеки може да предяви иск за признаване - в блог, Tumblog, актуализация на състоянието на Facebook. Но количеството разпознаваемост, достъпно в света, неумолимо се свива, тъй като всяко поколение отминаващо оставя след себе си повече писатели с претенция към паметта ни. Ето защо борбата за признание е толкова ожесточена и толкова лична …
Ако случаят е такъв, тогава най-добрата стратегия за писателите в епохата на Интернет може да бъде да игнорират Интернет и да го гледат надолу. Ако печатът е лукс, направете го рядък и изключителен; ако литературата е антидемократична, се наслаждавайте на нейната несправедливост. Уверете се, че наградата за признание отива за най-красивото и трудно писане, а не за най-шумните и нуждаещите се.
В отговор на Кирш в блога на VQR, Джейкъб Силвърман се съгласява:
Бих препоръчал на писателите да избягват интернет (за малцина могат да го прескочат изцяло, с изключение на някой, който живее извън мрежата като Каролин Чут или член на установената стара охрана, може би не по-добре олицетворен, отколкото в квазипророческия глас на Кормак Маккарти, призовавайки се от планинския връх) не защото, потапяйки се в мрежата, те срещат своите критици на собствено основание, като се хванат в една и съща крива, която те привидно държат отгоре, а защото повече от всичко подобни дейности са просто загуба на време …,
[B] Преди да се измине човек, колко часа се губи? Колко стрес и емоционална загриженост и колко хиляди думи, посветени на, да речем, литблог срещу осветена магьосница, която не засяга никого извън непосредствените участници и техните приятели?
В отделна тема от „Поети и писатели“Франк Бюрес също обмисля въздействието на цялата тази цифрова комуникация върху писането.
„Като писател винаги съм се стремял да изчертая това място, където мога да измисля собствените си мисли, където мога да позволя на всичко, което се търкаля в съзнанието ми, да се слее в нещо (надяваме се) ново и интересно“, пише Бюреш.
Но ако това беше трудно да се направи преди две десетилетия … сега е милион пъти по-трудно. Днес изглежда, че имаме достъп до неограничен обем информация през цялото време, а за тези от нас, които искат да останат сами с мислите си, тази информация е все по-трудна и по-трудна за избягване.
… Какво означава всичко това за писателите? Това означава, че от комфорта на собствените ни столове можем да изследваме ада, от каквото и да пишем, като продължаваме да държим на най-новите скандали със знаменитости, политически анкети и потопа от електронна поща. Но нарастващ набор от изследвания показва, че ние плащаме цена за този постоянен поток от информация.
И тази цена според Буреш и някои от интервюираните от него писатели (включително мой любим пътешественик, Том Бисел)?
Flow.
Очевидно едва ли съм анти-блог (моля вижте по-горе отбелязаната ирония), но мисля, че има нещо към всичко това. Ако работя върху по-дълго парче - лично есе, да речем - винаги затварям имейла си, всичките си прозорци на браузъра, понякога дори изключвам високата скорост изцяло.
Правя това обаче рядко, при особени обстоятелства. През останалото време скачам между Word, Google Docs, Twitter, имейл и асортимент от блог платформи.
