Ще успее ли най-накрая науката да разреши „проблема“със смъртта? В провокативно интервю Джейсън Силва обяснява колко скоро може да живеете завинаги.
Джейсън Силва не е средният ти 26-годишен.
Венецуелско-американският кинорежисьор е плодовит „гонзо журналист“и основополагащ продуцент за Current TV, новаторската мрежа, създадена от бившия вицепрезидент на САЩ Ал Гор. Джейсън също беше домакин на първия в историята ден на Пангея през 2008 г.
Но напоследък Джейсън откри недостатък в човешкото състояние, който го тревожи. Този недостатък е смъртта. Той признава, че се е опитал да намери отговори в най-различни религии и философии, докато не се установи на науката.
Първо, гледайте късометражния филм на Джейсън „Безсмъртните“
Настигнах Джейсън да го интервюирам по неговия късометражен филм и да разкрия по-дълбоките проблеми в края на смъртта.
БНТ: Какви философии изследвахте преди науката? Какви отговори не са дали?
Режисьорът Джейсън Силва
Джейсън: Винаги съм аналитичен мислител, опитвайки се да разбера състоянието на човека. Може би идва от това да съм малко контролен изрод - да разбера нещо ми създава усещането за контрол.
Една от моите специалности в университета беше философия - обичах екзистенциализма и обичах курс, озаглавен „философия на пространството и времето“. Бях също така запален индивидуалист и прочетох много творби на Айн Ранд.
Обичах идеята за човека като за героично същество - човек, който никога не трябва да се преклони пред задушаващата религия или колективистична политическа тирания. Търсех отговор на проблема за съществуването - подозирах, че има нещо общо със смисъла, но в същото време се устроих за безмозъчен хедонизъм (забавно, но в крайна сметка неудовлетворително).
Днес обаче знам, че това не е достатъчно, защото това не решава проблема с окончателността.
Споменавате, че виждането на стари фотографии и кадри ви изпълва с меланхолия. Как се чувствате, когато гледате снимки / видеоклипове от предишни пътувания?
Гледането на стари кадри от предишни пътувания обикновено ме оживява и ми напомня за възвишеното. Аз се насищам на „щастливо-тъжното” усещане - горчиво-сладката еуфория да видя нещо вдъхновяващо, докато осъзнавам, че моментът е изчезнал.
Старите кадри ми дават вкус на безсмъртие, защото стигам до „връщане“към миг (обикновено един от разкриващ екстаз)… където страстно бомбардирах камерата точно защо този момент означаваше нещо за мен - това е най-високото от високите.
Това, което всъщност обичам да правя, е да добавям музикално парче към кадрите, което излъчва точно вида на висцералното усещане, което изпитвах в момента, в който записах кадъра.
Това е смисълът: Той осигурява принудително размишление / изследване на момент, който има значение! Това ми пречи да приемам идеални моменти за даденост. Изисканото и възвишеното са свещени.
Цитирате „Безсмъртието“във вашия филм - как се натъкнахте на него и защо той резонира с вас?
След като гледах блестящия филм Vanilla Sky, прекарах часове в интернет, изследвайки Cryonic Suspension.
Ако премахнем окончателността от човешкото състояние, животът би могъл да се превърне във вечна сега - не повече екзистенциална тревожност.
Тази идея, която бихме могли да запазим, докато не се появи технологията за отстраняване на износването на стареенето и евентуалната патология.
Подобно на луцидния сън, който беше представен във филма, ако премахнем окончателността от човешкото състояние, животът може да се трансформира във вечна сега - не повече екзистенциална тревожност.
Започнах да чета за Рей Курцвайл и Обри дьо Грей, гениални мислители, които изповядваха, че чрез научна инженерия някой ден ще победим смъртта.
Философските последици и мотиви зад това обаче бяха най-добре описани от шедьовъра на Алън Харингтън „Безсмъртието“- манифест от сортове, които се осмелиха да оспорват нашия комплекс за космическа малоценност и самодоволно отношение към „неизбежната“гибел и вместо това ни предизвикаха да инженер (с НАУКА) вечно и божествено състояние на битието.
Тук науката би задоволила копнежите на екзистенциалния човек, който твърде дълго страдаше като следствие от осъзнаването на неговата смъртност.
Снимка от kangster.
„Елиминирането на смъртта е игра на Бог, но извършването на тройна байпасна операция е просто добре.“Това е отличен аргумент срещу хората, които вярват, че хората не бива да се оправят със смърт. По какви други начини вече се намесваме срещу естествените биологични процеси?
Вярвам, че хората винаги са преодолявали своите биологични ограничения. Това е, което ни изведе от пещерите и на Луната.
Излекували сме се от болести, летим по забележителни машини във въздуха със скорост 500 мили в час. Ние общуваме незабавно и безжично в целия свят.
Защо е толкова разтягане да си представим как да препрограмираме биохимията си (подобно на компютърен софтуер), така че да облекчим страданието, разпадането и смъртта?
Вие изследвате отговора на науката на "проблема" на смъртта. Защо смъртта се разглежда като проблем, който трябва да бъде отстранен?
Това са нашите спомени, нашите обичания, образите и мечтите, които ни определят. Смъртта отнема всичко това.
Смъртта е дълбока трагедия. Човешкото съзнание е в основата си дълбок (и ценен) модел на информация, намираща се в сложна биологична машина.
Тази машина може да се ремонтира за определен период, но с течение на времето се износва и разпада с по-бърза скорост, отколкото може да се поправи. Ето защо умираме.
Днес обаче сме на прага да поправим това. Смъртта е загуба на всичко, което има значение - Нашите спомени, нашата любов, образите и мечтите ни определят - песните, които ни движеха и филмите, които ни оформяха. Смъртта отнема всичко това.
Аз твърдя, че по същия начин, по който се чувстваме принудени да запазим произведенията на Шекспир и други велики произведения на изкуството, защо не бихме го разширили във физичността си?
Освен това, като маркира смъртта като проблем, тя измества нашето самодоволно отношение към смъртта и го превръща в инженерен проблем, който можем да разрешим, колкото и да решим невъзможни проблеми в миналото.
Казвате, че „еволюцията може да бъде жестока“, тъй като тя не позволява променливата на човешкото съзнание. Но много други духовни учители смятат, че човешкото съзнание е пряк резултат от еволюцията. Как да съгласувате тези две гледни точки?
Еволюцията е сляп процес, достигнал своя връх в човешкото съзнание.
Изведнъж имаме вид, който може да отрази еволюционния процес, който му позволи да се появи, и можем да вземем изчислени и премерени решения за това как да пренасочим този процес, за да включим и вземем предвид „смисъла на индивидуалния живот“като променлива в дизайн.
Сляпата еволюция не се интересува от това колко обичам майка си - не се интересува от любовта ми към театъра, ученето и четенето - еволюцията се грижи само за потомството ми.
Но аз, като арбитър на стойност и смисъл, реших, че се интересувам от тези неща и не искам да ги предам, само защото „така стоят нещата.“Казвам да променя начина, по който са нещата.
Ако крайната цел е „да живеем вечно“, какъв според вас би бил животът, ако се постигне безнравственост?
Животът би бил безкрайно приключение, изваян от момент на миг, надграждащ себе си във все по-сложна и сложна симфония.
Мисля, че Ницше каза нещо подобно: „Човек върви по въже между маймуна и Оверман.“
Overman е появата вътре в нас на нещо безкрайно по-възвишено от нас. Това е нашият потенциал. Това е божествено състояние на битието, за което копнеем безнадеждно във всичките ни църкви.
Снимка от Гийом Гойет.
Американският генерал Омар Н. Брадли веднъж каза: „Нашият е свят на ядрени гиганти и етични бебета.“За мен това може да се отнася и за търсенето на безсмъртие
Въпреки че съм съгласен, че хората трябва да продължат да натискат границите на науката и технологиите, чудя се дали задаваме правилните въпроси. Безсмъртието би ли решило бедствата по света? Би ли ни направило по-щастливи? Би ли отговорил на фундаменталното търсене на смисъл?
Шедьовърът на Ърнест Бекер Отричането на смъртта представи смъртната тревога като основен проблем на човека, а също така и коренът на всяко зло и безпокойство.
Той казва, че човек създава илюзии, под които да живее, за да се разсее от осъзнаването на своята смъртност, което е непоносимо.
Вярвам, заедно с много други, че премахването на смъртта като определена последица от раждането би премахнало всичките ни тревожност и агресивни импулси.
Представям си, че би ни превърнало всички във философи и учени. Героите в стил Джоузеф Кембъл, завърнали се от ръба на смъртта, станали нещо далеч по-голямо - безсмъртен герой.
Той би удовлетворил първостепенния важен въпрос - за това Мигел де Унамуно пише в „Трагично чувство на живота“- необходимостта на човечеството за лично безсмъртие.
