пътуване
Как политиките на публикациите относно това, което писателят може и не може да приеме за подаръци или компютри, влияят върху целостта на писането на пътувания - както и върху способността на писателя да изкарва прехраната си?
Трилистът отива в Ямайка. Снимка: снимка на Gaelen Harlacher
ВСИЧКО ТОЧНО, като онзи ден в Twitter (превъртете #twethics и ще получите същността), стар дебат се претопля за връзката между целостта на определена част от пътуването и кой е платил сметките, за да я направи да се случи.
Този кръг беше предизвикан от срамното откритие, че Майк Албо, някога сътрудник на Ню Йорк, и Кърт Солър от Нюзуик (Washington Post Co), в грубо нарушение на политиките на своите публикации (т.е. не се разрешава свободните действия). разкошно безплатно пътуване до Ямайка, с любезното съдействие на Thrilist и Jet Blue.
Традиционната теория е, разбира се, че като „професионален“журналист не трябва да бъдете финансово привързани към темата, която отразявате, а по-скоро към публикацията, за която пишете - и в допълнение, към вашите читатели. Което звучи като добра идея. Имайте предвид, че това не е дългогодишна традиция в голямата история на разказването на истории и предаване на новини / клюки / култура / съвети, а тази, за която много хора се чувстват много силно.
Гаукер скочи върху прегрешителите. Въпросните публикации отстъпиха назад. Тогава дойде туитър бурята: "Аз бих се почувствал груб всичко това, ако не бях толкова беден", туитира Албо. [бележка на автора: и тогава той е уволнен.]
Кой е удачният по съществен въпрос: как се предполага, че средното пътуване с пътуващ багаж - особено в тези времена - плаща за пътуването, за което пише той?
Цялата работа е, разбира се, бездънна кутия от червеи.
Може би най-добрият начин за поддържане на независимостта като пътешественик е да разполагате с голям доверителен фонд или продуктивна мина на уран. Следващото най-добро нещо е да се намери On Assignment за добре надарена национална публикация, която настоява да се плащат всички разходи. Коя мечтана ситуация е за разлика от спечелването на лотарията само по това, че изисква значително повече драскане. Като начин отвъд мястото, където пръстите кървят.
Но какво ще стане, ако пишете на спец.? Или за един от непрестанно разпространяващия се легион от все още предлаганите онлайн магове (като, ъъъ, този)? Какво ще стане, ако пишете пътеводител, където дори за поредица с големи имена бюджетът за разходи (т.е. за научни изследвания) е, както прословутият и често осквернен, а също така и бестселърът Томас Конштамм известен изтъкнал: нула?
Просто се луташ из коридорите на петзвездния хотел и може би седиш на леглата? Или може би просто направете малко критична преработка на текстовете и изображенията в уебсайта? Или - по дяволите, в интерес на реалните пътувания в опит - приемате ли безплатна нощ?
След това: достатъчно ли е да изясните на своя домакин, че безплатната нощ - и бутилката с Armagnac, кошницата с плодове, тениската и танцьорите, ходещите по ски и лунната конна езда на плажа - няма непременно да се преведе на ласкателен преглед? Вие сте достатъчно силни, за да вървите по тази линия?
Една забавна аналогия направи кръговете и се радваше на всички:
worldhum Ha! RT @AEEvans Христофор Колумб отиде на пресконференция до Бахамските острови, заплатена от кралица Изабела PR и никога няма да пише за NYT #twethics”
Забавно наистина. Но скъпоценни. Факт е, че Колумб беше назначен, за да извлече фактите за своите спонсори (като Марко Поло преди него, както и всякакъв вид изследователи и летописци след това, от Магелан до Луис и Кларк до Марк Твен до добре озадачен ловец С. Томпсън в хотелски апартамент, покриващ Super Bowl за Rolling Stone). Ако амбициозните кораби на Генуан и провизии бяха платени от Бахамското бюро за туризъм, неговите доклади за туземците може би биха били подадени с малко по-различен нюанс.
Помислете, като пример, веселата хроника на покойния Дейвид Фостър Уолъс за круиз по Карибите с 3000 долара, на когото веднъж не успя да се наслади, платен от сп. Harper's. Щеше ли да се окаже, че закалява своята непочтителност толкова леко, ако пътуването беше платено от Celebrity Cruises, Inc.? Или щеше да успее да го завърти в още по-голяма веселие?
Тъжният факт е, че дори концертите с директно възлагане може да не са толкова скърцащи, колкото бихме искали да мислим. Вижте например Чък Томпсън по NPR, обсъждащ степента, в която рекламата задвижва съдържанието в лъскавите пътеписи и как е резултатът, както той така красноречиво казва: „безсмислена пуфтерия, или слънцето, изпъстрено от пъпката за пътуване."
Кратък преглед на най-новите гланци (т.е. Nat Geo Adventure) доказва, че сме се насочили все по-опасно в тази посока. Значи ние се предаваме на служебен шал втора употреба от комфорта на съответните ни пещери? Или ние, както винаги имаме, го вземаме на път и правим всичко възможно да намерим добър диван, на който да се разбием?
Този, според мен, удари пословичния нокът по главата:
„Читателите на RT @nerdseyeview са най-добрият етичен съдия. пишете като шил, те няма. пиши честно, те остават. #twethics"
Реалността, уви, е, че може да отнеме повече от честност, за да привлечеш читател чак до края на писмо. Но, добре, че е трудно да се мисли за по-добро място за начало.
