пътуване
Преди около пет години за пръв път излюпих идеята за моята предстояща книга „Фулоамериканецът: Следвайки следата на Хънтър С. Томпсън в Южна Америка“. По онова време бях студентка и първоначално хвърлих Томсъновата пътека към Програмата на Фулбрайт в САЩ като някакъв неясен научен проект за следдипломна квалификация. Както моето предложение обясни, дори отдадените фенове на Томпсън - самопровъзгласилият се „журналист на гонцо“, автор на „Ангелите и страха и неприязъла на Ада в Лас Вегас“, наред с други - често са изненадани, когато научат за неговия престой като чуждестранен кореспондент, отчитайки за Политиката на студената война от различни места в Южна Америка през 1962 и 1963 година.
„Моето намерение - прочетете моята обречена молба, “е да проследя маршрута на Томпсън през континента, като преразглеждам сайтовете, които са в основата на неговата новаторска писменост в Националния наблюдател в началото на 60-те години. Резултатът ще бъде базиран на изследователски труд на дългоформатна документация, пътепис, водещ читателя по пътя на Томпсън, сравнявайки Южна Америка на неговите истории с реалността на континента днес."
Малко след като кандидатствах, излязох на бира и се натъкнах на своя хазяин, завършен белетрист, на когото споменах за моето предложено литературно поклонение. Кръгло незабелязан, той се измъкна от това, което сигурно му беше петият шотландски ел, преди да се обърне към мен с рамене.
„Защо бихте искали да следвате стъпките на някой друг?“, Попита той, като бършеше мустаците с гърба на ръката си. „Защо да пресъздаваш пътуване на някой друг? Не бихте ли предпочел да изпепелите собствената си следа и да напишете за това?
Когато хората на Фулбрайт в крайна сметка ме отказаха, аз така или иначе казах по дяволите с тях и сам се ударих по Томсъновата пътека, като в крайна сметка прекарах шест месеца, преследвайки южноамериканската верига на Томпсън. Спях на гурне една седмица в селска парагвайска клиника, пометен от популистки уличен мафиот в Лима, прекарах Великденска сутрин, спорейки за политика в бардак за травестити и бях облечен в Колумбия, когато мусонните дъждове потънаха лодката, на която пътувах, Няма да кажа, че беше точно пътуване с гонцо - прекарах твърде много време за интервюта и нервиране в музеите за това - но беше оживено и просветляващо и изпълняващо дълбоко.
И все пак, пет години и 8 000 мили по-късно, въпросите на моя пиян хазяин все още звънят в главата ми. Човекът имаше ли точка? Има ли смисъл, в който следването на следите на нашите герои всъщност е малко пътуваща патерица? Един вид високо-концептуално ченге, което ни предпазва от пламващи собствени следи?
Моето поведение за всичко това се корени в приемането на факта, че сега всички сме неудачници, всички ние следващи стъпките на безброй, анонимни други.
Като читател, аз съм всеотдаен почитател на повествованието „Следвайки стъпките“, добросъвестен литературен под = жанр, който приех да наричам страголог. Сред любимите ми книги за всички времена са „Ничиите земи на Скот Хулер“(затруднено зад Одисей), „Преследване на Че“Патрик Симес (затрудняващ се зад Че Гевара) и „Пътувания на Тим Макинтош-Смит с мандарина“(страх от мароканския изследовател Ибн Батута). Това е форма с дълго родословие, простираща се чак до Историите на Херодот - може би най-старата пътеписна книга в света, публикувана около 440 г. пр. Н. Е., Която беше, наред с други неща, страголог, който премества маршрутите на ранните гръцки колонисти в Мала Азия, Британският пътеписец Джъстин Марози дори взе нещата мета няколко години назад, следвайки стъпките на самия древногръцки историк, правейки книгата си „Пътят на Херодот“може би първият в историята на страголог.
Подтикнат както е от историческото проучване (някои биха могли да кажат трик), а не от конвенционален сюжет, страглоглогът е странен жанр. В статия в сегашния брой на „Хрониката на писателя“, романистката Сабина Мъри пише: „Сюжетът не е излишен да движите книга наоколо, когато сте дали на разказа действителна двойка крака, чифт очи и артикуларен, замислен глас.”Тя говори за покойния немски автор WG Sebald, но може би описва най-доброто от поджанра stragglelogue.
И къде ни оставя това пътуващи на работното време? Нима е по-малко зловещо туристическата обиколка на Бирмата на Джордж Оруел за това, че Оруел е водач? Моите собствени пътешествия по Hunter S. Thompson Trail със сигурност бяха производни, но дали това ги прави по-малко значими, по-малко автентични?
Моето поведение за всичко това се корени в приемането на факта, че сега всички сме неудачници, всички ние следващи стъпките на безброй, анонимни други. Няма повече Terra incognita, ако някога е имало за начало, инкогнита на един мъж е задния двор на друга жена. Не са останали следи без уроци. Само при най-изолирани обстоятелства човек на тази планета отново ще се натъкне на кътче на света, което не е подробно проучено, снимано, картографирано и документирано по друг начин. И макар че това в началото може да изглежда деморализиращо, сребърната подплата е постепенно разкриване на изцяло нови измерения на пътуване, непознати и непознати за феновете на минали години. Историята е пространство, през което пътувам сега също толкова лесно, колкото географската дължина, ширина и надморска височина. Благодарение на постоянното натрупване и разпространение на човешкото познание, примамливата празнота на Terra incognita е заменена с бездънни слоеве на историята и смисъла и причинността, които, знаете или не, завинаги се нося, като водолаз сред вихрите.
За мен тогава хазяинът имаше всичко погрешно. Обжалването на проследяването е ограничено. Целта ми е вместо това да продължа да следвам - да следвам по-добре, да следвам по-дълбоко, докато не намеря, че пътувам редом не само Томпсън, но и жрицата на Инката, която дойде преди него, конквистадора, който я удари, и работника на Уари, който положи камъните под тях, сега сплъстена със слоеве невидими стъпки.
