пътуване
Ако искаме да имаме избор да продължим да пътуваме, трябва да измислим нов път.
След цялата среща в Копенхаген беше доста потискащо (макар и никак не изненадващо).
Огласена като отговор на изграждането на консенсус на неволите на нашата Земя (ъъъ, нас), тя просто показва, че почти всяка страна ще постави способността си да печелят пари над бъдещето на планетата. Сега тук сме, оставени с напоена версия на Протокола от Киото.
Но аз не съм тук, за да оплаквам факта, че като човешка раса не можем да изглеждаме заедно какво знаем. Добре, може би само малко. Най-вече обаче съм тук, за да обмисля какво прави Земята за нас пътешественици и какво от своя страна трябва да направим за това.
Странна мисъл? Да. И все пак е съвсем очевидно, че отвъд прости въпроси за оцеляване, без земи както в близост, така и в далеч, нямаше къде да пътуваме. Ще ни липсва вдъхновение да пишем, да обсъждаме и да пробием границите в съзнанието и сърцата си и да ни е по-трудно да повярваме в възможните връзки, дори когато се говорят различни езици.
Макар и не за дилемата на пътешествениците около изменението на климата, Джон Wihbey от Huffington Post написа трогателно парче, След Коопенхагенския хаос, малко от Емерсън за душата, за разпадането в „Хопенхаген“(или Нопенхаген?), И какво правим сега. Той отбелязва:
Екологичното мислене … винаги е имало практическа и философска страна. В този труден момент - този, който се чувства почти погребален за мнозина, самата зима на недоволството от климата - все още има някаква утеха в припомнянето на философията, която започна дискусията.
Съгласен съм. Ако не можем да разберем какво предизвика дискусията на първо място, тогава как можем да преоценим и да продължим напред?
Следващата голяма надежда
Снимка: Кристин Гарвин
Пътешественик си проправя път към нови и различни места не само за да изживее други култури, но и буквално да види нови земи. Мисля за най-новото ми шофиране из САЩ по I-40, което ви отвежда от плоската земеделска земя на Южна Калифорния до планинския регион, изпълнен с покрити с листа дървета на Западна Северна Каролина (и в крайна сметка топлите плажове по Атлантическия океан).
Суха пустиня с привидно ръчно изработени скали, изтичащи от Земята, ви поздравяват в Аризона и Ню Мексико; четката и прериите „Old West“се появяват в Северен Тексас и Оклахома; залезът флиртува в огледалото за обратно виждане, хвърляйки златни акценти в Алабама и Тенеси. Тази красота, сред отраженията й по целия свят, е в основата на екологичното движение и е целта на дискусията.
Wihbey също така заявява:
Когато погледнете върху вятърни върхове, които се спускат в долини от замръзнали дървета - когато сте „там“сред красноречието на стихиите - мисълта за този „романтичен“тип идва в по-чиста форма. Така прави и по-дълбоко размисъл. Какво е природата? Защо е ценна? Какво е отношението ни към него? Къде отиваме заедно?
Моите въпроси са: Какво правим? Защо изглежда не можем да се променим? Сякаш сме заседнали по някакъв начин, въпреки че промяната е толкова нормален човешки процес. Може би това е така, защото мислим, че ще вървим „назад“, за да спестим тези ценни гледки за нашите деца и внуци, че да имаме достатъчно чиста вода за пиене и да поддържаме крайбрежните градове над океанското равнище, означава край на търговията и комфорта, както го знаем. И това ни плаши.
Какво да правя тогава? Подобно на неотдавнашна публикация в БНТ за това как науката трябва да върне сексапилното, Wihbey включва перспектива от еколога Стюарт Марка. Марката оплаква, че се нуждаем от съвсем нова парадигма отвъд романтиците и учените, за да се заемем с битката за околната среда - ние се нуждаем от екологични „инженери“: по същество, за разрешаване на проблеми, които ще ни тласнат към върха.
