МНОГО ВАЖНО ЧЕТЕТЕ днес, публикувано в Take Part. Статията „Боливия: страна без Макдоналдс“(която е вярна от 2002 г.) се фокусира върху концепцията за хранителен суверенитет, термин, определен от Via Campesina през 1996 г. като:
Правото на хората на здравословна и културно подходяща храна, произведена чрез екологично чисти и устойчиви методи, и правото им да определят собствените си хранителни и селскостопански системи.
Четейки това, веднага припомних привидно безкрайните монокултурни полета на соя и царевица, засадени в Пампас в Аржентина, всяка с малки знаци, рекламираща вида на използваните продукти на Monsanto. Развитието на агробизнеса там (и в цяла Латинска Америка) е горчиво - и с право - се противопоставя на местните жители, които изпитват нарастващи здравословни проблеми. Както е показано в доклад на Associated Press от 2013 г., тези проблеми са ясно свързани с нерегламентираната употреба на пестициди, продавани от Monsanto.
Малка победа дойде в началото на 2014 г., когато апелативният съд по труда в северна централна Аржентина постанови, че изграждането на семена за ГМО Monsanto е противоконституционно и спря работата на обекта. (Трябва да се спомене и това, че това стана след повече от 100 дни активисти, блокиращи строителната площадка).
Но Боливия е първата държава, която всъщност адаптира принципите на хранителния суверенитет като част от своята конституция. Както обяснява писателят Стив Холт в статията:
Хранителният суверенитет или местният контрол дори са кодифицирани в законите на Боливия, благодарение отчасти на работата на първия коренния президент на страната, демократично-социалистът Ево Моралес, който встъпи в длъжност през 2006 г. Когато конституцията на страната беше пренаписана през 2009 г., 12 бяха добавени статии, които конкретно излагат визия за хранителен суверенитет. Още два закона, приети през 2011 и 2012 г., допълнително кодифицираха очевидната съпротива на нацията срещу индустриалното селско стопанство и икономиката, прекалено силно претеглена спрямо стоковите култури. Моралес, изказвайки се пред Общото събрание на Организацията на обединените нации през февруари, удари американските вериги за бързо хранене, наричайки ги „голяма вреда за човечеството“и ги обвини, че се опитват да контролират производството на храни в световен мащаб.
Този етос на местното селско стопанство е антитетичен за правителствения подход тук в САЩ. Вземете например историята на лобистите, назначени на ръководни длъжности в Администрацията по храните и лекарствата. Пример: Майкъл Р. Тейлър, бивш лобист на Монсанто, който беше назначен за старши съветник на FDA по безопасност на храните през 1991 г. След завършването на мандата си той стана един от вицепрезидентите на Монсанто.
И в началото на тази година Върховният съд на САЩ се произнесе в полза на Monsanto относно генетично разработени патенти за семена, давайки на компанията възможността да съди земеделски стопани, чиито полета са неволно замърсени с материали на Monsanto. Това означава, че земеделските стопани, чиито полета са замърсени просто чрез разпръскване на вятъра (дори и да не желаят да имат семена от Monsanto), сега носят отговорност.
Както винаги, обаче, това, което САЩ правят добре въпреки правителството, въпреки привидното джунгнаут на мултинационални корпорации, е предприемчиво на общинско ниво, развива инициативи в полза на местната икономика. Както показва графиката по-долу, от 1994 г. има почти 360% ръст на пазарите на местните фермери.
Какви са вашите възгледи за хранителния суверенитет и какви стъпки сте предприели (ако има такива), за да осигурите вашата собствена продоволствена сигурност?
