НИЩО НЕ СЕ ПРЕСТАВЛЯВА „ИЗКЛЮЧИТЕЛНА ИКОНОМИКА“В УБЕРНО ВЗАИМНО ВЗЕМНО. Вие плащате на корпорация да ви изпрати шофьор и тя плаща на този водач променлива седмична заплата. Споделянето наистина може да се отнася само до едно от трите събития. Това може да означава да подарите нещо като подарък от рода на: „Ето, вземете малко от моята храна.“Това може да опише да позволи на някого временно да използва нещо, което притежавате, както в: „Той сподели играчката си с приятеля си.“Или може да се отнася до хората, които имат общ достъп до нещо, което колективно притежават или управляват: „Всички земеделски стопани имат дял от собствеността в резервоара и споделят достъп до него.“
Нито едно от тях не включва обмен на пари. Ние не използваме термина „споделяне“за обозначаване на взаимодействие като това: „Ще ви дам малко храна, ако ми платите.“Ние наричаме това купуване. Ние също не го използваме в тази ситуация: „Ще ви оставя временно да използвате моята играчка, ако ми платите.“Ние наричаме това отдаване под наем. И в третия пример, макар че фермерите може да са се събрали първоначално, за да закупят общ ресурс, те не плащат за последващ достъп до него.
В светлината на това трябва да извикаме Uber за това, което представлява: Компания, която контролира платформа, която първоначално улесняваше връщането под наем, без да споделя, и която в крайна сметка се превърна в фактически шеф на армия от самодиви, наети служители. И дори като „самостоятелно зает служител“може да звучи като противоречие, това е тъмният гений на предприятието Uber. Тя взе традиционната корпорация с нейните висши мениджъри, отговорни за контрола на работниците и машините, и я разряза на две - създаване на управленска структура, която не трябва да се справя с политическите искания на работниците.
И така, как точно стигнахме до момента, в който бизнес ръководителите на конференции могат да говорят за Uber като платформа за „споделяне на икономиката“с прави лица? Как е възможно те да не изпитват дълбоко усещане за неистинност? За да разберем това, трябва да се върнем към корените на реалната икономика на споделяне. Това е единственият начин да го изтръгнем от онези, които са го отвлекли.
Нашият ежедневен икономически живот се характеризира с три неща. Първо, получавате работа във фирма - или стартирате компания - и произвеждате нещо. Второ, тази компания излиза на пазара, за да обменя продукта си за пари. Трето, вие използвате тези пари, за да получите стоки или услуги от други, които също произвеждат. Намалете и пазарната икономика е широкомащабна мрежа от взаимозависими производства. Не можем да оцелеем без да имаме достъп до продуктите на труда на други хора.
Паричната борса е под формата на „Ако ми дадете пари, аз ще ви дам услуга.“Винаги има потенциал за отхвърляне на офертите на пазара, което създава несигурност и някои хора се справят по-добре от други. Онези, които поемат най-тежката тежест на производството, не е задължително да бъдат възнаградени значително. Индивидуалната конкуренция изглежда - поне на пръв поглед - определящият белег на паричната размяна.
Съществуват обаче три основни, но неудобни истини, които сякаш се усъмняват, когато говорим за пазарната икономика. Първият е, че пазарните системи се захранват с обширна основна икономика на подаръците, в която хората прехвърлят идеи, стоки, услуги и емоционална подкрепа един на друг, без да искат пари. Неплатените грижи за деца са един пример. Ако майка ви гледа двете ви деца, докато сте на работа, това е икономиката на подаръците в действие. Всъщност без приятели и семейство е малко вероятно дори да поддържате желанието да отидете на работа. Дори в професионални условия споделяме общи ресурси с бизнес колеги. Компаниите разчитат на това вътрешно сътрудничество за производство на самите продукти, които след това конкурентно обменят на пазарите.
Втората неудобна истина за пазарната икономика е, че нейните продукти всъщност не са желани, освен ако не можем да ги използваме в непазарни системи. Какъв е смисълът да се произвеждат тези неща, ако не можем да ги споделим, сравним, злорадстваме или се наслаждаваме на други? Приятели, семейство и различни обществени системи правят значимостта на материалните блага.
И трето, много търговски борси всъщност са хибридизирани с нетърговски елементи, които добавят богатство. Вземете например флирт с барман, докато ви сервират напитки, или дискусия относно политиката със стилиста, на който плащате, за да си подстрижете косата. Не само пазарните системи разчитат на непазарни влияния, за да работят, но и техните продукти се чувстват безсмислени и празни без тях. Признаването на това обаче е неравномерно.
В малки настройки на общността често е лесно да видите баланс между икономиките на пазара и подаръците. Собственикът на магазина дава спонтанна отстъпка на пенсионер или позволява на приятелите да се настанят в кафене дълго време, след като приключат с пиенето. Търговският обмен е само един елемент от по-широк набор от взаимоотношения и това означава, че обменът отнема повече време. Икономистите наричат това неефективно; наричаме го да се наслаждава на живота.
Междувременно в мегаполиси като Лондон или Ню Йорк има тенденция да се лишат всички нетърговски елементи от пазарните взаимодействия. Това е отличителният белег на това, което ние наричаме комерсиализация. Мащабният мол и корпорацията са проектирани да увеличат обмена, като предлагат само плитък вид на общителност. Служителят на Макдоналдс е принуден с договор да ви се усмихне, но му е забранено да отделя време за истински разговор.
Това явление е дори остро в безличната интернет търговия, където клиничната, транзакционна прецизност доминира. Докато хиперефективният обмен играе в нашите краткосрочни импулси - първоначално се чувстваме вълнуващи, удобни и модерни - те постепенно започват да се чувстват празни. Разбира се, това е без триене търговия, но също така е без текстура.
Когато се отделят от фондацията на общността, пазарите могат да изведат най-тревожните, дребни, арогантни и нарцистични страни на хората, като ги насърчават да се фиксират върху техните отделни направления от общата икономическа картина, сякаш това е цялото. Определящите качества на пазарната икономика - като несигурността и неравномерното парично възнаграждение - се превъзнасят и в тази рамка всички останали са или непознати, които трябва да се бият, или са временен съюзник, които да помогнат в личната ви печалба. Общуването става „мрежа“. Нетърговските връзки като приятелство, секс, любов и семейство или се правят невидими, или се представят като кич реклами, предназначени да насърчават повече търговски обмен.
Именно в този контекст се появиха оригиналните платформи за икономика на споделяне. На фона на конкурентната, индивидуалистична реторика на корпоративната държава хората изглеждаха да използват технологията за споделяне на преден план, дарения и обществени дейности, които иначе бяха засенчени.
Една от целите беше разширяване на дейностите между доверени приятели към непознати. Приятелите отдавна катастрофираха на диваните един на друг, но сайтът Couchsurfing искаше това да се случи сред непознати. Freecycle ви позволи да давате подаръци на хора, които не сте познавали, докато Streetbank ви позволяваше да заемате предмети на непознати от вашия квартал. Тези платформи насърчаваха споделянето между хора, които иначе биха могли да бъдат изолирани една от друга.
Всичко това е изградено с помощта на инфраструктурата на интернет. Широко разпространените взаимосвързани компютри и смартфони в ръцете на обикновените хора им позволяват евтино да рекламират своите местоположения и да представят оферти. За катализиране на дигитална платформа, всичко, което някой трябваше да направи, беше създаването на уебсайт като централен център за обобщаване и показване на оферти, които другите могат да приемат. Има смисъл да централизираме подобна информация, вместо да я разпръсваме на разпокъсани места. Това от своя страна изгражда мрежови ефекти, което означава, че платформата става по-полезна - и следователно по-ценна - тъй като повече хора я използват.
Опитът за въвеждане на принципи за споделяне в чуждите мрежи не е лесен. Животът ни е изграден около мащабна пазарна икономика и много хора са интернализирали принципите на обмена на пари. В контекста на огромни световни вериги за доставки, селската идилия на производството в общността отдавна е отпаднала и опитите да се превърне в реверсивни автентични връзки за споделяне между хора, които не знаем, могат да се чувстват превъзходни.
Въпреки че може да сме готови да оставим някой приятел да вземе назаем колата си за деня, обикновено не се доверяваме на непознати, за да споделим най-решаващите си притежания с тях. Може обаче да сме игра, за да споделяме неща, които не използваме често, като мазе, което е само наполовина пълно, или задната седалка на кола, която може да има някой в него, докато така или иначе караме на работа.
Вероятно ще бъдем още по-склонни да предложим този празен капацитет на непознат, ако има някаква увереност на трети страни, че те са законни или ще изпитат някакви последствия, ако се държат зле. По същия начин може да сме по-отворени да приемаме подаръци от непознати хора, ако има такива уверения. Това е, всъщност, защо платформите за споделяне на икономика разработиха система за идентичност и оценка на репутацията, като добавиха слоеве на формалност и количествено определяне на непаричното подаряване.
В това се крие един източник на корупция, тъй като самият акт за печелене на количествена репутация за подарък добавя усещане за пазарен обмен. Но изграждането на технология за идентифициране и количествено определяне на резервния капацитет наистина създаваше основата за подкопаване на икономиката на споделяне. „Защо да не накараме непознатия да плати подаръка като услуга?“Беше въпрос, който не можеше да бъде далеч.
Ходът от споделяне на резервни, недостатъчно използвани активи към продажбата им може да бъде фин. В културата на стопаджия човек, предлагащ асансьори, може разумно да очаква парична вноска от някой, който се вози - и ако стопаджията напусне колата, без да я предложи, шофьорът може да бъде малко раздразнен. Парите обаче никога не са условие и докато изрично не кажат: „Ако ми дадете пари за гориво, аз ще ви карам“, това не е търговска връзка. Имайте предвид обаче, колко лесно фразата, веднъж изречена, може да се обобщи в „Ако ми платите, аз ще ви карам.“
Нова вълна от стартиращи компании за „икономия на споделяне“залага именно на тази концепция, тъй като техният бизнес се характеризира не с споделяне, а с демонстриране на резервен капацитет под наем, като платформата се откроява като брокер. И така също започна кухина около езика на споделяне. Новите предприемачи слабо се вкопчиха в историята на споделянето с твърдението, че пазарните механизми могат да реинженерират самите общностни връзки, които самите пазари са ерозирали. В действителност те не правеха нищо повече от пускането на пазара на неща, които преди не са били на пазара. Ако не друго, това само подкопава съществуващите икономики на подаръци. Приятел се обажда, за да я попита дали тя може да остане с вас, но му казва: „Извинявай, имаме гости на Airbnb този уикенд!“
А, но има още един обрат. Далеч не просто улесняват отдаването под наем на свободен капацитет, тези платформи нараснаха до такъв размер, че продавачите с „нормален” капацитет започнаха да ги използват - както при хората, работещи с професионални закуски, мигрираха към платформата Airbnb и т.н. Неустоимата блокировка на мрежовите ефекти влече стария пазар в новия и voilà, корпорацията на платформата се появи.
Нека бъдем еднозначни тук: Корпорация на платформата наистина притежава само две неща. Притежава алгоритми, хоствани на сървъри, и притежава мрежов ефект или зависимост на хората. Докато старата корпорация трябваше да получи финансиране, да инвестира във физически активи, да наеме работници, които да управляват тези активи, и да поеме риск в процеса, корпорация като Uber прехвърля риска си за независими работници, които трябва да финансират самостоятелно покупката на своите автомобили, като същевременно поемат загуби от амортизацията на автомобилите си или от провал в тяхната дейност. Това не само разделя корпоративните мениджъри от наземните работници, но поставя основната тежест на финансирането и риска върху работниците.
Това е мократа мечта на рисков капиталист. Дайте начален минимален капитал, за да наемете разработчици и да стартирате медийни кампании, а след това наблюдавайте как мрежовите ефекти се вълнуват над инфраструктурата на интернет. Ако работи, изведнъж контролирате корпорация, изградена с цифрови инструменти, но извличаща стойност от реални, физически активи като автомобили и сгради. Предприятието се държи заедно не чрез трудови договори, а по-скоро от зависимостта на самостоятелно заетите работници от него за достъп до пазара, на който разчитат за оцеляването си.
И така, сега ето, гледате приложението си Uber с раздразнени въздишки, защото шофьорът закъснява с две минути. Това е пазарна транзакция. За шофьора вие сте просто друг клиент. Споделяне няма. Толкова си изолиран, колкото някога си бил.
Трудно виждаме системи. По-лесно виждаме какво е осезаемо и пред нас. Виждаме приложението и виждаме иконата на колата на шофьора да се движи по улиците на път да ни вземе. Това, което не можем да видим, е дълбоката мрежа на отношенията на властта, която е в основата на системата. Вместо това, ние се насърчаваме да се фиксираме върху плоския и приятелски интерфейс, плиткия повърхностен слой на непосредствено изживяване.
Ако сте шофьор, този интерфейс се удвоява като шефа ви. Не вика на вас като на шега на старите корпорации. Всъщност тя не показва никаква емоция. Това е четеното от човека въплъщение на роботизиран алгоритъм, който изчислява оптималния път за печалба за Uber, Inc. Като драйвер нямате колеги и съюз. Няма възходяща мобилност. Uber иска да си тръгнете веднага след като изградите каквито и да е очаквания за напредък. Вие и хиляди повече измъквате достатъчно, за да оцелеете, ако имате късмет. Всичко това, докато собствениците на платформата стават все по-богати и по-богати, независимо какво.
Разбира се, ако искате да положите положително въртене на този вид работа, можете да го наречете гъвкаво, децентрализирано микро предприемачество. Но пасирайте и това прилича повече на феодализъм, тъй като хиляди дребни стопански стопани отдават почит на барон, който им предоставя достъп до земя, която не притежават.
И така, какво да се направи? От една страна, първо да разберем проблема. Иновациите и промените са безсмислени, освен ако не идват от истински анализ на това, което не е наред - особено когато ни кара да вярваме, че всъщност сме спечелили актив. Само тогава можем да балансираме силата.
Ако ще се превърнем в разпръсната мрежа от микропредприемачи, микродоговарящи чрез феодална платформа, нека поне да притежаваме платформата съвместно. По този начин може дори да запазим едно определение за споделяне - общото използване на споделен пул от ресурси, като земеделските стопани, които колективно управляват водохранилище.
Това е произходът на платформеното кооперативизъм, едно възможно противодействие на възхода на платформения капитализъм. По принцип не е толкова сложно. Разпространете собствеността върху общата инфраструктура сред потребителите на тази инфраструктура, кажете им как се управлява и намаляване на печалбите, които произтичат от нея.
Движението за кооперативизъм на платформата е ново, като много от неговите предложения все още са на хартия и тепърва ще бъдат пуснати в природата. Мнозина са виждали потенциала да използват технологията blockchain, чието първоначално обещание беше да предоставят средства за непознати да управляват колективно платформа, която да следи положението им един спрямо друг, без да разчита на централна партия. Някои като платформата за споделяне на езда, базирана на blockchain, La'Zooz, вече са пуснали приложения и се повтарят на заден план. Други, като предложението, основано на blockchain, за убиец на Uber, наречен Commune, все още са в своята концептуална фаза. Arcade City, поредният опит за алтернатива на Uber, беше спорен с противоречия - и разцеплението в екипа доведе до създаването на Swarm City.
Междувременно големите корпорации все по-често навлизат в блокчейн технологията с внимание към използването на успокоен вариант на нея в затворени и контролирани настройки. Разбира се, има много талантливи и идеалистични разработчици на блокчейн, които търсят възможности извън корпоративния живот.
Така или иначе фантазия технологията не е магическа рецепта. Не по-малко важната работа включва изграждане на общност, която желае да подкрепя нови платформи. Холандско предложение за алтернатива на Airbnb, наречено FairBnB, започва като група за среща, а куриерите по храните организират събирания, за да обсъдят как могат да създадат алтернативи за сътрудничество в Deliveroo.
Пред огромни търговски платформи, подкрепени агресивно от парите за рисков капитал, тези първоначални опити може да изглеждат идеалистични. Но тъй като дигиталното крепостничество само се разширява, нямаме голям избор, освен да започнем с малки пилотни проекти, които стимулират действията.
Това е нов манталитет, който се нуждае от изграждане. В свят, в който ни казват да сме благодарни получатели на продуктите и възможността да работим върху тях от героични, полубоги изпълнителни директори, за които се твърди, че „демократизират“работния пейзаж, трябва да се видим по-правилно и да очакваме повече. Предприемачът все още не е нищо без основните хора, които карат предприятието им да работи; и в този случай тяхното богатство идва директно от снимане на пари от огромни колективи. Нека обединим двете сили в едно и да изградим колективи с действително споделяне на ум.
