Снимка: автор
В неотдавнашно парче от Световния хум Ерик Вайнер заяви, че турските бани и вихровите дервиши, две традиционни културни практики, на които той се радваше в Турция, няма да съществуват днес, ако не беше подкрепата на туристическите долари.
Според него младите турци имат все по-голям интерес към тези практики и следователно туризмът е всичко, което ги поддържа. Според него това „неаутентично“запазване на културата и тези „неаутентични“културни преживявания са по-добри от всички. Той заявява, че „снобизмът на пътуванията“, който критикува туристите, че ухажват на подобни преживявания и ги комерсиализира, е „яростен, коварен и, честно казано, досаден“.
На това отговарям:
Ако атакуваме снобизма, не е ли и снобизъм туристът да твърди, че той и други туристи са отговорни за опазването на културата, тъй като местните жители не могат да се накарат да се справят?
Не мисля, че има нещо лошо в ходенето на турска баня или мексикански танцов фестивал или балийска племенна церемония, която може да се почувства леко - или напълно - създадена за туристическа консумация. Но мисля, че празнуването като запазване на културата е само-поздравително и самодоволно снизходително и може да се превърне в империалистично.
Ако мексиканците или турците или балийците вече не ценят традицията да бъде „запазена“и да са загубили интерес към нея, или да я разглеждат просто като спектакъл за чуждестранни туристи, тогава наистина, чия култура запазват туристите и защо? И по-важното е кой има право да решава чия и каква култура трябва да се съхранява? На мен ми звучи, че туристът запазва желанието си да изживее „екзотичното” и „романтичното”, а не жива, жизнена и необходима част от местната култура.
Когато един културен феномен е престанал да съдържа значение за местните хора и се е превърнал в изцяло коментирано преживяване, произведено за туристите долари, то се е преместило в това общество на 21-и век на спектакъла.
Не искам да намеквам, че всички трябва да хвърлим ръце във фатално приемане, че културата е мъртва или че тя ще умре и няма какво да направим за това. Но също така не мисля, че културата непременно се съхранява или се съхранява по полезен и продуктивен начин, просто защото туристите плащат за това. Този аргумент ни доближава все по-близо до свят, в който всяко културно преживяване е нещо, което по своята същност е предназначено за консумация, а културата е нещо, което се определя повече от това, което чуждите туристи искат да видят и изпитат, отколкото от това, което местните хора действително вярват и практикуват.
Изглежда, че това, което трябва да се случи тук, е, че Турция може да се върти в 22 век, запушена с мобилни телефони и трафик и Starbucks, както навсякъде по света, докато туристите плащат за масажи и традиционни танци. И какво, всъщност, съхранява това? Определен сектор на икономиката? Скъпоценните, чуждестранни впечатления на турците от турската "култура"?
Аргументът на Вайнер извежда познатия до момента момент на Едуард Саид за ориентализма - Западът екзотизира и опростява Изтока, фиксирайки го постоянно в миналото и изравнявайки своя народ и култура в стереотипи.
До известна степен културният туризъм, който вече няма корени в определена култура и оцелява извън приходите от туристи, прави точно това. Туристите отиват и разглеждат Турция от 15 век, затвърждавайки установените представи за това каква трябва да бъде Турция и отричайки по-сложната и предизвикателна модерност на страната.
Междувременно туристическите долари като че ли инструктират Турция каква култура трябва да има - ето, вие сами не можете да я защитите? Ще го направим вместо вас. Саид етикетира този процес на интернализиране на културните стереотипи: туристите влизат, установяват какво е турската култура чрез техните идеи за опазването на културата и след това се надяват, че турците ще я интернализират.
Намирам загубата на традиционните култури за притеснителна, но не мисля, че разрешаването на традиционните културни практики да бъдат комерсиализирани и закупени от туризъм е непременно положително решение, особено когато тези културни практики могат да имат много по-голям смисъл в съзнанието на туристите отколкото те направете в ежедневието на местните жители.
Мисля, че това решение също така пренебрегва толкова много фактори, които допринасят за смъртта на традиционната култура - опустошителните споразумения за свободна търговия и притокът на многонационални корпорации, огромният тласък на американската капиталистическа култура в чужбина (особено очевидно в съвременния Мексико), без контрол развитие, унищожаване на околната среда.
Туристите могат да продължат да плащат за своите културни преживявания в мексиканските амфитеатри и турските хамами, в „културните села“в Кения или Борнео, но това не спира процесите, които обезценяват традиционната култура и я разяждат в един просто продукт, който трябва да се консумира. Купуването на културно съхранение с туристически пари също намеква за свят, в който някой ден турците или мексиканците или китайците вече няма да имат връзка с традиционната култура, но туристите все още ще се впускат в малки балончета и ще гледат танци или церемонии, плащайте парите им и заминават, и културата ще живее в туристически анклави като автентична, търговска симулация на това, което някога е било. Нещо подобно може да се случи в Китай с нарастването на тематичните паркове на етническите малцинства в страната.
